Outra Agricultura

Manifestação no RS

2009-10-22T12:29:00.002-02:00

O Rio Grande do Sul é o epicentro do plantio de transgênicos no Brasil. Ver o movimento ambiental ousando e colocando as mensagens na rua é muito positivo.

Clique na tirinha!

2009-09-14T22:04:00.002-03:00

Confissões do Latinfúndio

2009-09-14T02:18:00.000-03:00

Pedro Casaldáliga
(Bispo jubilado de Sao Felix do araguaia, MT)

Por onde passei,
plantei
a cerca farpada,
plantei a queimada.

Por onde passei,
plantei
a morte matada.

Por onde passei,
matei
a tribo calada,
a roça suada,
a terra esperada...

Por onde passei,
tendo tudo em lei,
eu plantei o nada.

Associações denunciam descaso de autoridades sobre transgênicos

2009-09-09T19:53:00.001-03:00

Associações que lutam por um Brasil ecológico reivindicam a imediata suspensão do cultivo e comercialização do milho transgênico e que os convênios do Ministério do Desenvolvimento Agrário com a Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) sejam voltados exclusivamente para a agricultura familiar agroecológica.

A notícia é da Agência Latino-Americana e Caribenha de Comunicação - ALC -, 08-09-2009.

“As respostas às crises dos alimentos, do clima, energética e financeira não serão dadas pela via do mercado, mas sim pela construção de um novo paradigma em que o uso racional dos recursos naturais passa a ter centralidade no futuro da civilização”, diz a Carta Política divulgada pelas associações.

Representantes de 80 organizações de agricultores, movimentos sociais, organizações não-governamentais e entidades de defesa dos consumidores reuniram-se, dias 25 e 26 de agosto, em Curitiba, para debater o impacto das culturas transgênicas sobre a biodiversidade e a saúde pública.

A agricultura camponesa de base ecológica é que tem condições de dar respostas consistentes e sustentáveis aos dilemas civilizatórios. O encontro de Curitiba denunciou “o modelo falido da agricultura transgênica” que, além de emitir gases de efeito estufa, aumenta os custos de produção e torna agricultores dependentes de transnacionais como a Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow e Du Pont.

A carta denuncia o Ministério da Agricultura por não fiscalizar as lavouras transgênicas, e a Comissão Técnica Nacional de Biosegurança (CTNBio), que vem a ser um dos principais órgãos encarregados de cuidar da biossegurança da população, pela “aprovação irresponsável e açodada de invenções das transnacionais de biotecnologia.”

Os representantes das associações reunidas em Curitiba, entre elas a Cáritas, a Comissão Pastoral da Terra, Diaconia, Greenpeace Brasil e Amigos de la Tierra, do Uruguai, adotaram o 21 de outubro como Dia de Luta pela vida e contra os transgênicos.

Mais da metade do cerrado brasileiro já foi desmatada

2009-09-09T19:50:00.000-03:00

O cerrado brasileiro já perdeu quase metade de sua cobertura florestal original, revelam dados preliminares de um estudo inédito do Ibama e do Ministério do Meio Ambiente. Uma área de quase um milhão de quilômetros quadrados foi devastada pelo avanço de plantações de soja, da pecuária e da exploração de madeira para produção de carvão para siderúrgicas, informa Catarina Alencastro em reportagem publicada neste domingo no jornal Globo, 06-09-2009. Só de 2002 a 2008, pelo menos 120 mil km² teriam sido destruídos. Os números oficiais deverão ser divulgados na próxima sexta-feira, Dia do Cerrado.

Principal produtor de grãos do país, o cerrado brasileiro responde por 5% da biodiversidade do planeta e é considerado a mais rica savana do mundo. É estratégico na área de abastecimento de água e energia, pois abriga nascentes das três principais bacias hidrográficas brasileiras. O Ministério do Meio Ambiente prepara um plano de preservação da região, com monitoramento periódico dos índices de desmatamento, como ocorre na Amazônia.

- É uma taxa alta, mas não é surpresa, porque o Cerrado vem sofrendo com o desmatamento desde os anos 1970. A má notícia é que continua acontecendo - disse Braulio Ferreira de Souza Dias, da Secretaria de Biodiversidade e Florestas do Ministério do Meio Ambiente.

- Nesse ritmo, em pouco tempo vamos chegar a um estado preocupante. Se a gente comparar com a Mata Atlântica, que levou mais de 500 anos para perder 93% de sua cobertura, o Cerrado está sendo destruído muito mais rapidamente - observou Cesar Victor do Espírito Santo, do Conselho da Rede Cerrado, que congrega mais de cem ONGs.

Segundo o último estudo oficial, feito pela Embrapa Cerrados com base em dados de 2002, 39% do bioma haviam sido destruídos até aquele ano. Os dados a serem apresentados esta semana tiveram mudança na metodologia e dão conta de que o desmatamento ocorrido até aquele ano era um pouco maior: 42%. No período estudado pela Embrapa, as áreas com menor preservação eram encontradas na porção sul do Cerrado: sul de Goiás, Triângulo Mineiro, São Paulo e Mato Grosso do Sul.

FONTE: MST

Pesquisador da Embrapa sobre as perdas da soja RR

2009-08-09T23:57:00.001-03:00

Editorial Scientific American

2009-08-05T19:17:00.001-03:00

Empresas de biotecnologia impedem a realização de pesquisas independentes sobre transgênicos

Cientistas precisam pedir permissão às empresas antes de publicar pesquisas independentes sobre lavouras transgênicas.

Avanços na tecnologia agrícola -- incluindo, mas não apenas, a modificação genética em culturas alimentares -- tornou as lavouras mais produtivas do que nunca. Agricultores produzem mais e alimentam mais pessoas usando menos terra. Eles também podem usar menos agrotóxicos e reduzir o número de aragens que provocam erosão. E dentro dos próximos dois anos, empresas de tecnologia agrícola planejam introduzir lavouras avançadas desenvolvidas para resistir a ondas de calor e a secas, características de resiliência que se tornarão cada vez mais importantes num mundo marcado pelas mudanças climáticas.

Infelizmente, é impossível verificar se as lavouras transgênicas de fato apresentam a performance propagandeada. Isto porque as empresas de tecnologia agrícola outorgaram-se poder de veto sobre o trabalho de pesquisadores independentes.

Ao comprar sementes transgênicas, qualquer cliente é obrigado a assinar um acordo que limita o que pode ser feito com as sementes (se você instalou algum software recentemente, saberá reconhecer o conceito de acordo de licença do usuário final). Acordos são considerados necessários para proteger os direitos de propriedade intelectual das empresas, e eles justificadamente proíbem a replicação dos aprimoramentos genéticos que tornam estas sementes únicas. Mas empresas de biotecnologia como a Monsanto, a Pioneer e a Syngenta foram além. Por uma década seus acordos de usuários vêm explicitamente proibindo o uso de sementes para qualquer pesquisa independente. Sob a ameaça de litígio judicial, cientistas não podem testar uma semente para explorar as diferentes condições sob as quais ela prospera ou falha. Eles não podem comparar sementes de uma companhia com aquelas de outra empresa. E talvez mais importante, eles não podem examinar se lavouras transgênicas apresentam efeitos ambientais colaterais inesperados.

Pesquisas sobre sementes transgênicas ainda são publicadas, é claro. Mas somente estudos que recebem a aprovação das empresas de sementes são aceitos para publicação em periódicos científicos. Em muitos casos, experimentos que receberam um aval implícito das sementeiras para seguir adiante tiveram posteriormente sua publicação bloqueada porque seus resultados não eram positivos sob a ótica das empresas. É importante compreender que não se trata apenas de uma recusa geral para todos os pedidos de pesquisa, o que já seria ruim o bastante, mas sim de recusas e permissões seletivas baseadas na percepção das indústrias sobre o quão amigável ou hostil um cientista em particular pode ser em relação à tecnologia [de aprimoramento genético], escreveu Elson J. Shields, um entomologista da Universidade de Cornell (EUA), em uma carta a um representante da Agência de Proteção Ambiental (EPA, o órgão do governo americano encarregado da regulamentação dos transgênicos no que tange as consequências para o meio ambiente).

Shields é o porta-voz de um grupo de 24 pesquisadores de insetos que se opõem a estas práticas. Pelo fato de os cientistas dependerem da cooperação das empresas para a realização de suas pesquisas -- eles precisam, afinal de contas, ganhar o acesso às sementes para realizar os estudos -- a maioria preferiu permanecer anônima com medo de represálias. O grupo submeteu uma declaração ao EPA protestando que como resultado do acesso restrito [às sementes], nenhuma pesquisa verdadeiramente independente pode ser legalmente conduzida sobre muitas questões críticas a respeito da tecnologia.

Já seria assustador o bastante se qualquer outro tipo de empresa fosse capaz de evitar a realização de pesquisas independentes para testar seus produtos e relatar suas descobertas -- imagine fabricantes de carros tentando impedir as comparações entre modelos de diferentes empresas feitas pela Consumer Reports [uma revista para consumidores de grande circulação nos EUA, produzida pela ONG Consumers Union], por exemplo. Mas quando cientistas são impedidos de examinar os ingredientes do suprimento alimentar da nossa nação ou de testar o material vegetal que cobre uma grande porção das terras agrícolas do país, as restrições sobre a pesquisa livre tornam-se perigosas.

Embora nós prezemos a necessidade de proteção dos direitos de propriedade intelectual que impulsionaram os investimentos em pesquisa e desenvolvimento que levaram aos sucessos da tecnologia agrícola, nós também acreditamos que a segurança dos alimentos e a proteção do meio ambiente dependem de que os produtos agrícolas tornem-se disponíveis ao escrutínio científico regular. Empresas de tecnologia agrícola deveriam portanto suspender imediatamente as restrições à pesquisa impostas por seus acordos de usuário final. Indo além, a EPA deveria também exigir, como uma condição para a aprovação da venda de novas sementes, que pesquisadores independentes tenham acesso irrestrito a todos os produtos disponíveis no mercado. A revolução agrícola é importante demais para ficar escondida atrás de portas trancadas.

Scientific American, Editorial, edição de agosto de 2009, publicado em 21/07/2009.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research

CQC

2009-08-04T10:30:00.002-03:00

Vale dar uma olhada no CQC sobre orgânicos.

http://www.band.com.br/cqc/

Abraços!

Orgânicos até quando?

2009-07-31T21:10:00.002-03:00

Na BioBrazil Fair, feira de produtos orgânicos, muito pouco se falou de transgênicos. A expansão da soja, do algodão e, agora, do milho transgênico, vai reduzir e muito as possibilidades de termos produtos orgânicos no mercado.

Nós (Greenpeace) estávamos lá, mas éramos únicos levando o assunto. De resto, a feira parecia mais um shopping center de orgânicos em um grande galpão, com um monte de gente que não sei nem o que faziam por lá (vendendo essências e incensos, tecidos não orgânicos com cara de indianos, como os da novela).

É perfeita a idéia de ser um grande balcão de negócios, mas um pouco de conceito não cai mal. Não foi uma feira boa, na minha opinião. Não havia produtores, não havia um grande debate sobre o futuro dos orgânicos no Brasil.

Saí de lá com meio quilo de café orgânico debaixo do braço. O produtor, com quem conversei, me disse que é da região do meio-oeste do Paraná, e que planta milho. Este ano, experimentou o transgênico, e gostou. "Dá menos trabalho", disse.

Aí perguntei: "e se lançassem um café transgênico, resistente a insetos, você toparia?". Ele pensou e repondeu: "Transgênico orgânico ainda não pode, né?".

Não, ainda não.

Aqui se faz...

2009-06-26T11:20:00.000-03:00

A CTNBio é mesmo uma caixinha de surpresas... péssimas surpresas...

De acordo com o Ministério Público Federal, Jairon Alcir Santos do Nascimento, secretário executivo da Comissão, será julgado por crime de emissão de autorizações irregulares para desmate e/ou queima de mais de 1,6 mil hectares (equivalente a 1,6 mil campos de futebol) de floresta amazônica.

Isso ocorreu à época em que ele era diretor de controle ambiental do Instituo de Meio Ambiente do Acre, Imac, em 2002.

Com sua imensa contribuição para a falta de transparência pública na CTNBio, consigo entender o vício.

- À Folha de S. Paulo, ele afirmou que a rotulagem de alimentos transgênicos é "luxo desnecessário".

- Para o Greenpeace, negou o envio dos estudos da Bayer sobre seu arroz transgênico, aparecendo uma semana depois do nosso pedido com um 'parecer jurídico' que, na prática, impossibilita a análise da empresa sobre o OGM.

Jairon é o símbolo da CTNBio, esta comissão que tem o poder de mexer na nossa alimentação. Quando consumimos transgênicos, consumimos um pouco disso tudo.

Biosafety Awards 2009

2009-06-19T17:53:00.006-03:00

Voltei ontem da reunião da CTNBio. Vamos aos destaques:

Medalha de bronze

Candidato a futuro presidente da CTNBio, Paulo Paes de Andrade, representante do Ministério de Relações Exteriores na comissão, sofreu um revés com a história dos transgênicos sem avaliação. Ele acabou ficando bem chateado, já que, segundo ele mesmo, "atravessou o saara" para provar que transgênicos piramidados "nem transgênicos são". Vai ter que "cruzar de volta".

Medalha de prata

A medalha de prata ficou para Walter Colli, que, "pelo adiantado da idade" (como ele mesmo definiu) confundiu a Carta do Ministério de Meio Ambiente com o "livrinho" do Ministério do Desenvolvimento Agrário. O desrespeito ao diretor de Biodiversidade do MMA foi contestado pelo representante do ministério, Paulo Kageyama...

Medalha de ouro

Esta vai para Lígia Amaral, consultora jurídica da CTNBio. Ela não só mostrou por A mais B que é possível dar nó na lei de biossegurança, mas também mostrou que é melhor parecerista do que qualquer cientista da CTNBio: chamou para si a responsabilidade de avaliar os novos "transgênicos piramidados". Ouro para ela!

--

Mas afinal... o que são mesmo?

2009-06-11T23:48:00.004-03:00

Uma pesquisa rápida sobre transgênicos está no ar.

Clique aqui para respondê-la.

Sua visão sobre o assunto pode trazer a este blog uma idéia melhor de como transgênicos são entendidos (e orientar os posts!).

Os resultados estarão disponíveis aqui.

De onde vem a comida?

2009-06-11T23:38:00.002-03:00

Será lançado amanhã, nos Estados Unidos, um documentário sobre a industrialização da alimentação. O nome do filme é "Food Inc.", e parece ser algo espetacular para levantar uma questão que deveríamos nos fazer diariamente: de onde vem nossa comida?

Veja o triler (em inglês):

Falta de opção: a estratégia que dá certo

2009-06-01T18:55:00.003-03:00

O teste de transgenia em soja orgânica no Rio Grande do Sul, região de Passo Fundo, pode ser negativamente surpreedente.

Vale especular a este respeito. Seria isto a falta de opções de sementes convencionais no mercado ou contaminação pura e simples?

O fato é que, soja do RS, é a quase certeza de soja transgênica. Ainda que seja orgânica.

Ministry of Rice

2009-05-27T23:47:00.004-03:00

Está em inglês e sem legendas, mas merece a divulgação.
Ótimo vídeo!

Semana Nacional do Alimento Orgânico

2009-05-26T17:01:00.004-03:00

No sábado a Folha deu uma notinha dizendo que o mercado de orgânicos, que já movimenta um mercado 24 bilhões de dólares/ano, cresce a 20% por ano nos países desenvolvidos. Por aqui, é visível também o crescimento deste mercado.

Para fazer este mercado crescer, está rolando a Semana Nacional do Alimento Orgânico, promovida pelo MAPA.

Veja aqui a programação em São Paulo.

Responsável, pero no mucho

2009-05-26T16:54:00.003-03:00

Começou hoje, em Campinas, mais um encontro da "Mesa Redonda sobre Soja Responsável" (Round Table on Responsible Soy). O objetivo é, em teoria, definir critérios para a produção de soja sustentável.

Dois detalhes foram esquecidos nestes critérios: transgênicos são aceitos, e desmatamentos não são condenados. Ah, e a adoção dos critérios é voluntária.

E o pior, é que WWF assina embaixo... lamentável.

Negócio arriscado

2009-05-22T12:26:00.002-03:00

Na beira da estrada que liga Porto Alegre a Camaquã, no Rio Grande do Sul, algumas famílias ganham suas vidas por meio da “catação” de arroz que cai dos caminhões que transportam os grãos. Com suas vassouras, explica o produtor João Volkmann, de Sentinela do Sul, varrem os acostamentos das rodovias para conseguir, ao mesmo tempo, renda e alimento.

João planta arroz pelo método biodinâmico há quase trinta anos, e possui seis certificações internacionais para sua produção. Durante audiência pública promovida pela CTNBio para debater o arroz transgênico, ocorrida no dia 18 de março de 2009, em Brasília, levou a seguinte questão: como posso garantir que minha produção não seja contaminada, e as certificações se mantenham?

A Lei de Biossegurança brasileira assegura duas condições mínimas para o uso de transgênicos na agricultura: a garantia de escolha do produtor convencional e/ou orgânico, que, em tese, pode contar com a convivência entre as suas plantas e as transgênicas; e a possibilidade de escolha do consumidor, por meio da rotulagem de produtos que sejam feitos a partir de grãos geneticamente modificados. Por enquanto, nenhuma das duas saiu do papel.

Na audiência em que falou João, instituições que supostamente divergiriam em seus posicionamentos, foram uníssonas e recomendaram que a variedade transgênica de arroz não fosse liberada no Brasil. Produtores preocupados com mercado externo, pesquisadores preocupados com a ineficácia da tecnologia, ambientalistas e agro ecologistas preocupados com a preservação da biodiversidade se encontraram com o mesmo receio: a contaminação.

No campo, raramente ouve-se um agricultor dizer que recebeu a visita de um fiscal para plantações de transgênicos. Não existe, por parte do Governo Federal, política de segregação, e os custos para que ela ocorra são maiores do que a vontade de muitos produtores de soja, algodão e milho (únicas variedades com transgênicos liberados no Brasil) de fazê-la. Além disso, existem várias características do campo que dificilmente mudarão, como por exemplo, o uso comum de maquinário ou o caminhão que anda semeando, involuntariamente, arroz na beira da estrada.

Por outro lado, existem mercados fora do País que exigem produtos convencionais. Produtores de arroz no Rio Grande do Sul sabem disso, e não foi por acaso o repúdio da Federarroz (entidade que representa 18 mil produtores) à liberação do arroz transgênico. A entidade classifica as exportações (que hoje giram em torno de 6,7% da produção nacional) como vitais para a sobrevivência do produtor, e sabe que não irão longe se plantarem tal variedade.

Na Europa, um dos principais destinos das commodities brasileiras, a rejeição a transgênicos chega a níveis de 70% na França e 71% na Alemanha (2 dos 6 países europeus que baniram o plantio de transgênicos em seus territórios), de acordo com a última pesquisa Eurobarometer, em março de 2008.

Já no Brasil, a grande maioria (70%) não tem informações suficientes para se posicionarem sobre a compra de alimentos transgênicos (IPSOS 2007), visto que a devida rotulagem só foi feita até hoje nos óleos de soja, e ainda sim por determinação da justiça. A indústria teme a reação dos consumidores brasileiros à informação. Parte dela opta por produtos não transgênicos, e a outra parte esconde o fato.

A matemática do assunto se torna mais interessante quando nos deparamos com o dado de que 60% da produção de soja brasileira já é transgênica (ISAAA, 2008), e nenhum produto das prateleiras dos nossos supermercados, além do óleo, é rotulado.

Enquanto isso, colhemos nossa primeira safra de milho transgênico, em meio à certeza da contaminação e à dúvida da rotulagem.

O que aprendemos com a soja pode e deve ser usado para garantirmos que, no mínimo, a Lei de Biossegurança e o decreto de rotulagem sejam cumpridos em sua plenitude, e, no máximo, entendamos que o uso de transgênicos não trarão benefícios para a agricultura e brasileira.

-------------------------
Depois de semanas no abandono, resolvi retomar o blog com a agenda do momento resumida em um artigo. Abraços!

Reduziu

2009-04-27T08:02:00.003-03:00

Nota curta:

A área de milho transgênico na República Checa caiu 16%. No ano passado eram 8380 hectares. Neste ano, 7000. Os dados são dos ministérios da agricultura e meio ambiente de lá.

Perigosos?

2009-04-22T17:58:00.003-03:00

Está no ar um quiz para medir percepção da população em geral sobre a segurança dos alimentos transgênicos. É uma idéia do periódico espanhol El País.

Vote!

Monsanto processa a Alemanha

2009-04-22T17:42:00.002-03:00

Nota curta: a Monsanto entrou com um processo contra o governo alemão, alegando que a proibição do seu milho transgêncio foi uma "proibição arbitrária".

Segundo a empresa, a Alemanha contrariou "as regras da União Européia".

Desde quando o rabo abana o cachorro?

Comer é um ato agrário

2009-04-14T14:31:00.003-03:00

Como diz o pessoal do Slow Food, "comer é um ato agrário". Eu acrescentaria: "e ambiental".

Quando for escolher alimentos, pense no que está por trás deles. Se não souber, pergunte. E se for comer fora de casa, será que precisa ser em uma "mega churrascaria" da marginal Tietê?

Tente comer orgânico, veja se gosta!

Fica aqui uma dica, novo na cidade: Le Manjue Bistrô

Arroz transgênico na Europa

2009-04-14T11:35:00.002-03:00

Apesar da rejeição dos europeus pelos transgênicos, o arroz da Bayer está no prato da Comissão Européia. Uma aprovação lá pode significar problemas ambientais aqui, no Brasil...

Assine a petição dizendo não ao arroz da Bayer na Europa clicando aqui.

O que a Bayer anda dizendo...

2009-04-13T13:46:00.003-03:00

Um colaborador do Greenpeace mandou um email à Bayer se posicionando sobre o arroz transgênico e obteve uma resposta da Gerente de Comunicação da empresa.

Abaixo, comento a resposta da Bayer, com meus comentários, parágrafo a parágrafo, em caixa alta.

-------

Recebemos a sua mensagem e aproveitamos a oportunidade para dar mais informações sobre o arroz LibertyLink.

Levamos muito a sério as suas preocupações e, no que se refere ao produto em questão, gostaríamos de informar que esta tecnologia foi desenvolvida pela Bayer CropScience para ser uma importante opção dos agricultores para o melhor manejo das plantas daninhas (mato) que afetam de forma significativa a produtividade e a qualidade dos grãos de arroz.

COMENTÁRIO: O "MATO" EM QUESTÃO É O ARROZ VERMELHO, UM TIPO DE ARROZ. NO NORDESTE, VARIEDADES DE ARROZ VERMELHO SÃO CONSUMIDAS POR MUITAS COMUNIDADES, INCLUSIVE QUILOMBOLAS. OU SEJA, É ALIMENTO, NÃO É "MATO", COMO QUALIFICOU A BAYER. VALE DAR UMA OLHADA NESTE INTERESSANTE PROJETO DO SLOW FOOD BRASIL.

O arroz LibertyLink é uma melhoria genética agregada à semente de variedades úteis de arroz, a qual permite o uso seletivo de herbicida à base de glufosinato de amônio, ou seja controla o mato e não prejudica as plantas de arroz. Como na maioria das lavouras de arroz o uso de herbicidas já é usual, esta tecnologia será mais uma alternativa para os agricultores. Com este produto, o agricultor brasileiro poderá lidar melhor com o controle das plantas resistentes e do arroz vermelho, que podem comprometer a produtividade das lavouras de arroz em até 50%, porque competem diretamente com a planta de arroz por luz, água e nutrientes.

COMENTÁRIO: O ARROZ LIBERTY LINK NÃO É UMA "MELHORIA GENÉTICA", É TRANSGENIA MESMO. É UM GENE DE BACTÉRIA INSERIDO NO ARROZ. PARA QUÊ? PARA RESISTIR A AGROTÓXICO, MAS NÃO QUALQUER UM: O GLUFOSINATO DE AMÔNIO, QUE É EXCLUSIVO DA BAYER. SOBRE OS AGRICULTORES, VÃO SE DAR MUITO MAL. COMO A PRÓPRIA EMBRAPA AFIRMOU, NÃO HÁ BENEFÍCIOS PARA ELES. A "TECNOLOGIA" NÃO SERÁ VÁLIDA POR MAIS DO QUE UMA SAFRA, E AINDA POR CIMA VAI CONTAMINAR PLANTAS DE ARROZ BRANCO E VERMELHO, DELE MESMO E DE SEUS VIZINHOS.

A Bayer CropScience, por sua própria decisão, não disponibilizou ainda esta semente para uso comercial aos agricultores de qualquer país, muito embora a tecnologia já esteja aprovada em muitos deles (ex: Austrália, Estados Unidos, Rússia, México, Canadá e Colômbia). Esta decisão da Bayer CropScience deve-se tão somente ao fato da busca pela homologação do produto no maior número possível de países envolvidos com o comércio internacional do arroz.

COMENTÁRIO: SEGUNDO O VICE-PRESIDENTE DA FEDERAÇÃO DE ARROZERIOS AMERICANOS, "A Federação dos Arrozeiros dos Estados Unidos não apoia o comércio de arroz transgênico até que estas variedades tenham atingido aceitação dos consumidores e aprovações nos maiores mercados". OS EUA SÃO O ÚNICO PAÍS ONDE ESTA VARIEDADE É APROVADA PARA PLANTIO. CONTUDO, NENHUM METRO QUADRADO SEQUER É PLANTADO COM ARROZ TRANSGÊNICO PARA FINS COMERCIAIS.

É importante informar que os pareceres técnicos das autoridades dos países que já aprovaram a tecnologia atestam que o grão deste arroz possui as mesmas características e valor nutricional que qualquer outra variedade regularmente usada no mercado.

COMENTÁRIO: POR QUE NÃO CITAM O NÍVEL DE TOXICIDADE (AGROTÓXICOS) NA PLANTA? CLARO, MELHOR NEM FALAR DISSO...

Vale ressaltar também que a documentação apresentada à autoridade brasileira, que homologa estes produtos, possui diversos estudos científicos realizados por renomadas instituições públicas de pesquisa do País. Estes e outros estudos, que abrangem os aspectos nutricionais, da composição do produto, de meio ambiente e de utilização agronômica, fundamentam um Relatório Técnico sobre a semente, o qual está disponível para consulta da sociedade desde 2003. Você pode escrever para a CTNBio – Comissão Técnica Nacional de Biossegurança e obter estas informações caso queira se aprofundar no conhecimento da tecnologia.

COMENTÁRIO: NÃO HÁ NADA DE CIENTÍFICO EM USAR APENAS UMA PLANTA COMO AMOSTRA, EM PUBLICAR ESTUDOS GENÉTICOS DUVIDOSOS (ATÉ O PRESIDENTE DA CTNBIO QUESTIONOU ISSO NA AUDIÊNCIA PÚBLICA REALIZADA), EM FAZER TESTES EM APENAS UM BIOMA, SENDO QUE NO BRASIL PLANTA-SE ARROZ EM QUASE TODOS OS BIOMAS. O QUE DIZER ENTÃO DOS TESTES FEITOS EM GALINHAS, SE GALINHAS NÃO DIGEREM ARROZ? ESTES SÃO ALGUMAS DAS "DIRETRIZES CIENTÍFICAS" DA BAYER...

Para finalizar, gostaríamos de reforçar que a tecnologia LibertyLink terá um papel importante e poderá contribuir de forma significativa para maior produtividade das lavouras de arroz e grãos de melhor qualidade, indo ao encontro da crescente demanda mundial por alimentos.

COMENTÁRIO: ESTA É UMA INSINUAÇÃO MAL-INTENCIONADA. SE ESTA TECNOLOGIA VAI "DE ENCONTRO DA CRESCENTE DEMANDA MUNDIAL DE ALIMENTOS", POR QUE NÃO COLOCÁ-LA NO MERCADO LOGO? POR QUE NÃO SOLUCIONAM LOGO ESTE PROBLEMA DE FOME NO MUNDO? E COMO UMA TECNOLOGIA QUE TEM POR OBJETIVO MATAR ARROZ VERMELHO, QUE, COMO VIMOS, É ALIMENTO, PODE SER A SALVAÇÃO PARA A FOME?

A Bayer CropScience tem como compromisso a transparência, desta forma, esperamos ter contribuído com as informações acima.

COMENTÁRIO: NEM A ÚLTIMA FRASE ESCAPOU - COMPROMISSO COM A TRANSPARÊNCIA É, NO MÍNIMO, RESPONDER EM AUDIÊNCIA PÚBLICA A TODOS OS QUESTIONAMENTOS FEITOS PELA SOCIEDADE CIVIL, PESQUISADORES E CIENTISTAS, O QUE NÃO FOI FEITO. O PROCESSODE AVALIAÇÃO DE BIOSSEGURANÇA TAMBÉM NÃO FOI COLOCADO À DISPOSIÇÃO DA SOCIEDADE CIVIL.

Quanto vale uma viola?

2009-04-09T16:59:00.003-03:00

Será que "todo mundo tem seu preço"?

Hoje recebemos uma notícia surpreendente sobre Pereira da Viola, músico mineiro que fez de sua música uma bandeira de luta por movimentos sociais no campo. Ele teve oportunidades de se lançar em empreitadas mais rentáveis, mas deixou sempre sua convicção forte em primeiro lugar...

"Eu sempre pensei que as dificuldades da música que eu faço são resultado do meu próprio posicionamento político em relação ao meu trabalho, ou seja, não me traz sofrimento nenhum, é consequência" ele afirmou à época da gravação (independente) de seu primeiro disco, em 1993.

Pereira da Viola foi convidado para fazer um circuito de viola caipira por todo pais... sendo uma especie de cantor mestre de cerimonias, estaria com a vida ganha para os proximos tempos: ganharia 80 mil.

Quando foi assinar o contrato, se deu com a cara no nome do projeto: "Circuito Syngenta de Viola Caipira".

Ele não o assinou.

http://www.pereiradaviola.com.br/pt/

A Bayer é tóxica

2009-04-06T14:40:00.005-03:00

A Bayer cresceu no 21% Brasil em 2008, segundo informou sua assessoria (2/4/08). "Superamos significativamente os resultados de 2007 de vendas e lucratividade e seguimos otimistas em relação ao futuro. Aqui no Brasil, assim como em todo o mundo, a estratégia corporativa da Empresa mostra-se eficaz", declara o presidente da Bayer S.A. e porta-voz do Grupo Bayer no Brasil, Dr. Horstfried Laepple.

Esses 21% correspodem a 3.7 bilhões de reais. Deste montante, praticamente metade veio da divisão cropscience (49%), o que significa 1.8 bilhões de reais (a divisão que mais lucrou). A Bayer cropscience faz sementes e, sobretudo, agroquímicos.

No mesmo ano de 2008, a Kleffmann group divulgou novo ranking de uso de agrotóxicos, clocando o Brasil em primeiro lugar pela primeira vez.

O arroz transgênico que querem nos empurrar é o quê? ..... resistente a herbicida...

Esses executivos da Bayer são bons.
Hoje ganha a divisão cropscience, com transgênicos e agrotóxicos.
Amanhã, ganha a divisão healthcare. Só duvido que aspirina seja o suficiente...

Milho com Baygon, ou SBP, ou Raid... só não mata mosquito da dengue

2009-04-04T23:57:00.004-03:00

O Brasil está no seleto grupo de infelizes países que aprovaram o milho inseticida. A lagarta vai, come o milho, e morre.

Aí, os agricultores de outros países já viram que isso resolve um problema, mas cria outro (o que é típico dos transgênicos, criar novos problemas): os insetos resistentes.

Bom, começaram a culpar os agricultores, dizendo que se não têm sucesso com isso, é por que não fazem o "manejo correto", criando o refúgio.

Ora, o "refúgio", área de milho convencional , consiste na confissão do impacto que este traz sobre o meio ambiente.

Expico: esse "refúgio" é um pedaço de área com milho natural, deixada para que os insetos não morram todos com o milho tóxico que mata inseto e tenham um local para viverem.

O milho transgênico é mais caro. Em teoria facilitaria a vida do produtor, mas agora este tem que fazer o "manejo correto".

Paralelo a isso, ele automaticamente estará contaminando outras lavouras. E depois que vários insetos não-alvo morrerem, e que lagartas resistentes aparecerem (afinal de contas, o "refúgio" é como uma casa para uma família. Uma hora o filho se junta com alguém e tem que sair de casa, que fica pequena para tanta gente...), o agricultor vai se perguntar: "por que mesmo eu comprei o milho transgênico...? nem lembro."

Com tanto problema, sinceramente não consigo chamar transgênico de "tecnologia", nem se "solução".

O medo de chegar atrasado ao futuro...

2009-04-04T03:50:00.003-03:00

"Na época em que eu era aluno, o mercado pedia um profissional que ajudasse a aumentar a área plantada e a produtividade das principais lavouras. Esse era o foco da agricultura". Esta frase é de Ricardo Victoria Filho, coordenador do curso de Agronomia da Esalq.

Ótimo que o assunto tenha merecido um especial do Estadão. Tal como repensamos geração de energia, padrões de consumo ou de desenvolvimento, é igualmente importante repensar agricultura.

Continuando, o professor Ricardo Shirota, também da Esalq, explica: "Antigamente, falar em produção orgânica e meio ambiente era coisa de hippie. Agrônomo mesmo usava defensivos".

Penso que é essa a geração de agrônomos que ainda ocupa praticamente todos os cargos de decisão em agricultura no Brasil. Eles acabam por "folclorizar" agricultura agroecológica, muitas vezes.

Shirota continua: "Não deixamos de falar sobre agroquímicos, mas hoje o assunto principal é o controle biológico. Tanto que a maioria dos trabalhos e pesquisas do departamento de entomologia é em controle biológico de pragas"

O entusiasmo de se explorar petróeo na camada pré-sal, o entusiasmo de desenvolver arroz resistente a agrotóxico, são indícios de que podemos chegar 'atrasados ao futuro', parafraseando o Dep. Mendes Thame.

Vale dar uma olhada.

"Falta informação para a população"

2009-04-02T15:26:00.002-03:00

"Muitos deles não sabiam o que eram transgênicos, muito menos que haveria audiência pública", explica o coordenador de voluntários do Greenpeace em Salvador, Júlio Cruz.

No dia do consumidor, 15 de março, mais de vinte jovens conversaram com milhares de pessoas em locais de grande circulação sobre transgênicos e a audiência pública do arroz, e tiveram respostas interessantes, prós e contra.

Ainda sim, quando ele explicava do que se tratavam os transgênicos, o público ficava no mínimo desconfiado. Veja abaixo a breve entrevista feita com o ativista:

OA: Como foi a aceitação das pessoas à atividade?

JC: A aceitação aqui em Salvador teve momentos positivos e negativos. Nas ruas as pessoas nos aceitavam super interessadas em saber sobre transgênicos e o porquê da questão do arroz. Muitos nem sabiam o que eram transgênicos, muito menos que o milho já é. Fora que as pessoas confundem muito transgênicos com gorduras trans. Momentos negativos foram nas faculdades de Biomedicina e Farmácia, pois os estudantes vinham com argumento de que os transgênicos são a solução do planeta e da fome. Infelizmente eles tapam os olhos para a realidade, no meu ponto de vista, e não se interessam em ver o outro lado da moeda.

OA: Elas sabiam que haveria audiência pública sobre arroz transgênico?

JC: Muitos deles não sabiam o que eram transgênicos, muito menos que haveria audiência pública. A falta de informação por conta do governo e da mídia é muito grande e acaba que a população fica desinformada.

OA: Quais eram as perguntas que elas faziam?

JC: O que são transgênicos? Por que o Governo deixa isso acontecer? Por que não há um plebiscito para saber se a população é a favor ou contra? Por que o governo não fala sobre esse assunto? Por que o Greenpeace não processa a Monsanto? entre outras...

OA: Qual era a reação quando o Greenpeace explicou do que se trata?

JC: A reação era de espanto e medo dos organismos geneticamente modificados. As pessoas ficavam muito indignadas e assinavam dizendo que poderiam procurá-las a qualquer momento para ajuda. Alguns demonstravam tristeza e angustia por saber que estavam comendo algo que não sabiam e que nem o governo que ele votou teve a responsabilidade de falar ou consultar. Alguns estudantes da UFBA do curso de farmácia diziam que o Greenpeace estava perdendo o tempo com isso pois se trata da realidade e do futuro e que odiavam o Greenpeace por estar empatando o crescimento econômico do País.

OA: Como você acha que este assunto deve ser comunicado pelas autoridades?

JC: Através de debates em escolas, universidades, TV órgãos do governo para que a população conheça mais sobre o assunto e possa de maneira debater e ter uma opinião propria do assunto. Acredito tambem podemos ir às escolas e faculdades mostrar para os alunos a realidade dos transgênicos para que tenhamos juntos a nós mais pessoas dando pressão ao Governo contra os transgênicos, pois só a partir daí teremos um maior apoio da população e força para lutarmos mais ainda.

A força dos consumidores

2009-03-31T18:57:00.004-03:00

Durante a audiência pública ocorrida no dia 18 de março, muitos expositores falaram em nome dos consumidores brasileiros. Foi "consumidores querem tecnologia no prato" para cá, "será mais nutritivo para o consumidor brasileiro" para lá, e outros bla blas.

A única representante dos consumidores convidada para a audiência foi uma senhora de uma associação de consumidores de Goiás, que não compareceu.

Bom, qual não foi a surpresa dos presentes com 13 mil assinaturas empilhadas em frente ao secretário da CTNBio, pelo Greenpeace. Pois é, é muito fácil falar em nome dos consumidores brasileiros, difícil é ir perguntar a eles.

Grupos de voluntários do Greenpeace em seis capitais que o digam. Eles realizaram atividades públicas para colher assinaturas contra a liberação do transgênicos no final de semana do Consumidor, dias 14 e 15 de março. Em dois dias, quase cinco mil assinaturas foram colhidas. E muita conversa rolou...

É importante ressaltar o que gera este tipo de trabalho, que vai muito além das assinaturas devidamente entregues à CTNBio. Quando dez ou vinte ativistas se propõem a permanecer em um local de grande circulação de pessoas, defendendo uma idéia, praticam a cidadania.

"Eu desconfio de empresas que agem na surdina, e topo dar a minha cara a tapa falando com as pessoas sobre aquilo que acredito." Esta é a mensagem por trás de cada um que, com prancheta na mão, levou as vozes dos consumidores para a audiência pública, e ao mesmo tempo levou a milhares de pessoas alguma luz sobre um tema ainda desconhecido.

Enfim, a petição continua no ar.

Milho transgênico = 80% de perdas

2009-03-31T15:10:00.003-03:00

Pegando carona no bloco da Embrapa, trago aqui um caso emblemático e atual de ameaça à segurança alimentar que representam os transgênicos.

Produtores sul-africanos que apostaram no milho da Monsanto tiveram perdas de até 80% de suas produções, como informou o Digital Journal, da África do Sul.

A justificativa da Monsanto foi um "erro de fertilização da semente". Eles alegam que menos de 25% dos agricultores de transgênicos foram afetados.

Argumentos como estes tiram o foco central do fato: é uma tecnologia que admite falhas graves.

Algumas perguntas não foram respondidas pelo presidente da empresa naquele país: e se estas plantas tiverem emitido seu pólem? Como a Monsanto vai tirar do campo as plantas de milho improdutivas?

Como a Monsanto vai resistir a estes casos quando começarem a se espalhar por todos os países em que este milho é plantado?

Você quer quantas colheres de arroz?

2009-03-30T16:38:00.005-03:00

O poder do silêncio

2009-03-30T15:46:00.004-03:00

Claro que depois de uma semana e meia da audiência pública que colocou o arroz da Bayer em maus lençóis, não existe mais nenhuma notícia nos jornais (e nem tem que haver, normal), mais nada no site da CTNBio, enfim, silêncio. Era esperado, o mundo gira, e a Camargo Corrêa roda...

Isso, contudo, me faz refletir sobre o poder do silêncio. Passados muitos meses da histórica audiência em que Embrapa, Farsul e Federarroz disseram "não" ao arroz da Bayer, é bem possível que a CTNBio se esqueça que ninguém quer o arroz transgênico, e volte a "aprontar" mais uma. Já mostraram que o carimbo está em plena atividade e carimbaram mais um algodão transgênico.

O perigo, contudo, reside no esquecimento das próprias Embrapa, Farsul e Federarroz.

É importante respeitar e contar com a seriedade destas instituições. Contudo, casos de "esquecimento" existem... (o nosso presidente é um exemplo clássico: três meses depois de tomar posse, contrariou o compromisso de campanha, e histórico, de não liberar transgênicos no Brasil).

Enfim, a nós, que gostamos de saber que a Bayer quis trazer um arroz e levou pepino, cabe manter este assunto em alta.

Se não assinou a petição do Greenpeace, está em tempo.

Adversários históricos se unem contra arroz transgênico da Bayer

2009-03-20T19:38:00.000-03:00

Brasília (DF), Brasil — O antes improvável consenso entre ambientalistas, produtores rurais e técnicos da Embrapa contra a variedade geneticamente modificada coloca CTNBio em xeque.

Quando o perigo é grande e iminente, até mesmos velhos adversários se juntam para evitar o pior. É o que vem acontecendo no caso do arroz transgênico da Bayer, em discussão na Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio). O improvável consenso de opinião entre entidades ambientalistas, de agricultura familiar e defesa do consumidor com grandes produtores rurais e técnicos da Embrapa - históricos antagonistas quando o assunto são organismos geneticamente modificados - fez os membros da Comissão agirem com mais prudência na discussão sobre o arroz da Bayer.

Em menos de 15 minutos de discussão durante a reunião plenária da CTNBio, realizada dia 19, dia seguinte à audiência pública em Brasília, os membros da CTNBio decidiram adiar a votação do pedido de liberação do arroz transgênico até que mais pareceres técnicos sejam apresentados. Esse cuidado contrasta com a atuação da CTNBio nos últimos anos, em que aceitou todos os pedidos de liberação de transgênicos feitos pela indústria, carimbando aprovações sem levar em conta as muitas evidências negativas levantadas contra os transgênicos. Segundo o presidente da Comissão, Walter Colli, o arroz transgênico da Bayer só entrará novamente na pauta de votação no segundo semestre do ano.

O ponto de união entre entidades tão diversas como Greenpeace, Embrapa e Federarroz (que representa arrozeiros do Rio Grande do Sul, maior produtor de arroz do Brasil) é o perigo de contaminação das lavouras convencionais e/ou orgânicas de arroz pela variedade transgênica. Além disso, há o risco de surgimento de ervas daninhas mais resistentes. Isso tudo coloca em xeque tanto a produção agrícola como a agrobiodiversidade da região.

"O debate feito na audiência pública deixou evidente que a tecnologia aplicada pela Bayer no arroz tem mais potencial de gerar novos e irreversíveis problemas do que resolver os atuais problemas enfrentados pelos produtores", afirma Gabriel Fernandes, da AS-PTA.

Em pouco mais de uma semana, o Greenpeace reuniu mais de 15 mil assinaturas de pessoas contrárias à liberação do arroz transgênico da Bayer no país. Participe também, assine aqui a nossa petição.

Nós acompanhamos tanto a audiência pública como a sessão plenária da CTNBio e relatamos ao vivo o que aconteceu nessas reuniões pelo Twitter. Clique aqui e saiba mais detalhes.

Mesmo tendo a CTNBio se manifestado contra a análise de aspectos de mercado, seus membros devem levar em consideração em seus votos o fato de que a liberação do arroz transgênico pode trazer incontáveis prejuízos aos agricultores brasileiros, que estão de olho no comércio exterior. E quando um técnico da Embrapa admite publicamente, como fez Flávio Braseghello na audiência pública de quarta-feira, que o arroz geneticamente modificado representa uma ameaça à segurança alimentar do país e que, “uma vez liberado no meio ambiente, não há controle, não há possibilidade de se fazer recall”, certamente cada membro da CTNBio deve estar pensando neste momento: "a quem interessa a liberação desse arroz?"

O caso de contaminação ocorrida nos Estados Unidos em 2006 é emblemático do que pode acontecer no Brasil. Se lá os arrozeiros perderam muito dinheiro e tempo por conta de problemas ocorridos em campos experimentais de arroz da Bayer - teoricamente áreas com monitoramento rigoroso -, os produtores brasileiros têm razões de sobra para estarem preocupados já que uma vez liberado para plantio comercial, o arroz transgênico pode causar um estrago ainda maior.

"Não há como separar a biossegurança da realidade no campo. A CTNBio deve levar em consideração casos passados de contaminação, e não fechar os olhos para os efeitos da eventual liberação comercial do arroz transgênico", afirma Rafael Cruz, coordenador da campanha de Transgênicos do Greenpeace.

Fonte: Greenpeace

Audiência Pública?

2009-03-12T08:47:00.004-03:00

Na próxima semana haverá audiência pública para debater o arroz transgênico. Foi marcada para quarta-feira, 18, pela manhã.

Traduzindo, teremos 12 representantes da sociedade civil, com 15 minutos cada, para expor porque, sim ou não, aprovar o tal do arroz da Bayer. A platéia será quem se inscreveu para a audiência, e a própria CTNBio.

Democrático? não, fachada.

Vamos ao Edital:

"1. Objetivo:

Realizar Audiência Pública, com a participação da sociedade civil, visando consubstanciar a decisão sobre o pleito constante do processo previsto no item convocatório."

Muito bonito. 'Consubstanciar', segundo o houaiss, é 'unir(-se) para compor uma única substância'. Neste caso, a substância é a avaliação do arroz transgênico.

Alguns responsáveis na CTNBio por essa avaliação já a fizeram, sem considerar a contribuição da sociedade civil. Não haverá o que 'consubstanciar'.

"As inscrições para audiência pública serão realizadas em formulário próprio, disponibilizado do dia 13 de fevereiro ao dia 13 de março de 2009 na página eletrônica da CTNBio"

Em outras palavras, se você não tem internet, seu vizinho não tem internet, seu amigo não tem internet, esqueça. Há quem pergunte conclusivamente "mas quem não tem internet hoje?". Juro, há quem pergunte.

"Os expositores serão previamente escolhidos pela CTNBio e convidados pelo seu presidente."

Sob quais critérios? É um mistério. Molham a ponta do dedo e apontam para o ar? Sorteiam? Sabe-se lá. E 'CTNBio', nesta frase, é uma mentira, pois não há uma pré-audiência pública com os membros da comissão para que estes opinem.

"As contribuições deverão ser cientificamente fundamentadas e apresentadas em texto devidamente identificado e assinado, contendo referências bibliográficas, quando pertinente."

Recapitulando, a audiência é pública, para quem puder estar em Brasília, tiver internet, tiver a sorte de ser escolhido pela CTNBio, e tiver conhecimentos ditos 'científicos'.

O Sr. João, presidente do sindicato dos trabalhadores rurais de uma pequena cidade maranhense, pode até plantar arroz, mas não vai ter voz na audiência pública.

"Salvo a participação do Presidente da CTNBio como presidente da Audiência Pública, os membros da CTNBio participarão apenas como ouvintes, podendo encaminhar perguntas aos palestrantes para esclarecimento."

Essa é ótima. O expositor que passar por todas as barreiras desta audiência "pública", não terá suas perguntas respondidas pelos membros da comissão! Pior, terão eles que responder a perguntas dos membros!

Consubstanciar?

Projeto proíbe transgênicos na alimentação escolar

2009-03-10T18:24:00.004-03:00

Porto Alegre (RS), Brasil — Projeto, que conta com apoio do Greenpeace, poderá beneficiar 56 mil estudantes de 95 escolas municipais de Porto Alegre.

Projeto de lei que proíbe o uso de alimentos geneticamente modificados nas merendas de escolas municipais de Porto Alegre (RS) foi apresentado nesta terça-feira à Câmara Municipal pelo vereador Beto Moesch (PP). A iniciativa, que conta com o apoio do Greenpeace, poderá beneficiar 56 mil estudantes de 95 escolas municipais da capital gaúcha.

Ao justificar o seu projeto, o vereador lembrou que o consumo de alimentos transgênicos vem sofrendo restrições no mundo inteiro e que ainda não há comprovação da segurança desses produtos para a saúde humana e meio ambiente.

O projeto prevê a priorização do uso de alimentos orgânicos que, segundo Moesch, além de mais saudáveis, é educativo, pois coloca a comunidade escolar em contato com um sistema de produção que busca manejar de forma sustentável os recursos naturais.

"Este projeto tem uma dupla função: garantir alimentação segura para os estudantes das escolas municipais de Porto Alegre e incentivar fornecedores a trabalhar com produtos não transgênicos. É muito simbólico que a capital do Rio Grande do Sul, que produz a maior parte do arroz brasileiro, pense em afastar do prato de seus estudantes alimentos transgênicos", afirma Rafael Cruz, coordenador da campanha de Engenharia Genética do Greenpeace, lembrando que o Brasil pode ser o primeiro país do mundo a plantar e consumir um arroz transgênico. A Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio) analisará no próximo dia 18 um pedido da Bayer para a liberação comercial do arroz geneticamente modificado LL 62, resistente ao agrotóxico glufosinato de amônio - produzido pela própria Bayer.

O Rio Grande do Sul produz 57% do arroz brasileiro.

Transgênicos em baixa

2009-03-09T20:04:00.002-03:00

Vejam que interessante...

O maior país transgênico do mundo, mostrando o que acontece depois de anos de plantio. Da Folha de S. Paulo de Sábado.

Vaivém das commodities

MAURO ZAFALON

REVERSÃO

Pela primeira vez desde 1996, a área de soja transgênica pode cair neste ano nos EUA. É o que preveem entidades ligadas à produção de grãos não-modificados, com base em contratos que estão sendo feitos.

O QUE ATRAI

O atrativo dos prêmios da soja não-modificada e a alta de custo da modificada fizeram muitos agricultores optarem pela não-transgênica, segundo o "The Organic & Non-GMO Report". É esperar para ver.

...

É o bonde da tecnologia, sem rumo, seguindo com menos pessoas.

Calderón de olhos fechados

2009-03-09T19:18:00.002-03:00

O presidente mexicano Felipe Calderón eliminou o Regime de Proteção Especial do Milho no México ao permitir campos experimentais de milho transgênico naquele país.

O México é um importante centro de origem do milho.

Veja mais aqui.

Empresas sabotam estudo de transgênicos, diz grupo

2009-02-25T22:39:00.002-03:00

Extraído da Folha de S. Paulo, 21 de fevereiro de 2009

Monsanto, Syngenta e DuPont vetam uso de planta em pesquisa independente

Agricultores que compram sementes modificadas têm sido impedidos de fornecer amostras a cientistas, diz relatório enviado à agência

ANDREW POLLACK
DO "NEW YORK TIMES"

Empresas de biotecnologia estão impedindo cientistas independentes de pesquisar a eficácia e o impacto ambiental de plantações geneticamente modificadas, afirma um relatório encaminhado ao governo americano por um grupo de 26 pesquisadores de universidades.

"Nenhuma investigação independente pode ser conduzida de forma legal em muitas questões críticas", escreveram os cientistas na declaração apresentada à EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos), que está recolhendo opiniões para pautar uma série de encontros científicos que realiza nesta semana sobre transgênicos.

A declaração vai provavelmente dar força aos críticos dessas plantações, como grupos ambientalistas que há muito queixam-se de que transgênicos não têm sido suficientemente estudados e que poderão ter consequências inesperadas à saúde e ao ambiente.

Os autores do novo manifesto, especialistas em insetos de milharais, não divulgaram seus nomes porque receavam ser cortados de pesquisas pelas empresas. Mas vários deles concordaram em dar entrevistas e ter seus nomes utilizados.

O problema, dizem os cientistas, é que os agricultores e outros compradores de sementes geneticamente modificadas têm de assinar um acordo para garantir que honrarão os direitos de patentes e os regulamentos ambientais. Mas os acordos também proíbem o cultivo das culturas para fins de pesquisa.

Permissão negada

Dessa forma, enquanto cientistas de universidades podem comprar livremente pesticidas ou sementes convencionais para suas pesquisas, não podem fazer o mesmo com sementes geneticamente modificadas.

Em vez disso, devem solicitar autorização das empresas de sementes. E, às vezes, a permissão é negada ou a empresa insiste em rever as conclusões antes de poderem ser publicadas, afirmam os pesquisadores.

Esses acordos são problemáticos há muito tempo, mas os cientistas disseram ter ido a público agora porque suas frustrações foram se acumulando.

"Se as empresas podem controlar a pesquisa, elas podem esconder possíveis problemas que apareceriam em qualquer estudo", diz Ken Ostlie, professor da Universidade de Minnesota, um dos cientistas que assinaram a declaração.

O mais surpreendente é que os cientistas que fizeram o protesto -a maioria deles afiliados a universidades com grandes programas em agrociências- dizem não ser opositores do uso da biotecnologia.

Entretanto, dizem, a asfixia provocada pela indústria sobre as pesquisas faz com que eles não possam fornecer algumas informações para os agricultores sobre a melhor maneira de cultivar as lavouras.

E, afirmam, os dados fornecidos a órgãos reguladores do governo estão sendo "indevidamente limitados". As empresas "têm o potencial de maquiar os dados, a informação que é submetida à EPA", afirma o entomologista Elson J. Shields, da Universidade Cornell.

Licença interrompida

Os acordos da Syngenta com os agricultores não só proíbem a pesquisa em geral mas também dizem que um comprador de semente não pode comparar um produto da empresa com qualquer outra cultura rival.

Ostlie, conta que, ainda em 2007, tinha permissão de três empresas para comparar a maneira com que as variedades de milho resistentes a insetos se saíam contra uma larva de besouro que ataca a cultura.

Mas, em 2008, a Syngenta, uma das três empresas, retirou sua permissão, e seu estudo precisou parar. "A empresa decidiu que não era de seu interesse deixar que a pesquisa continuasse", afirmou.

Chris DiFonzo, da Universidade Estadual de Michigan, disse que, quando conduz suas pesquisas em insetos, evita entrar em campos com culturas transgênicas porque sua presença faria com que os agricultores violassem os acordos e ficassem sujeitos a processo.

México contaminado

2009-02-20T15:35:00.004-03:00

Em 2001, dois cientistas tiveram seus estudos publicados na Nature, mostrando que já havia contaminação transgênica no México. A Nature, vendo as reações provocadas, fez retratações ao artigo.

Desde então outros estudos comprovaram que, de fato, há áreas contaminadas com milho transgênico no México, que é centro de origem desta cultura.

Definiçãpo da Embrapa para centro de origem: Região onde o ancestral silvestre de uma espécie distribui-se em estado nativo. Região onde o ancestral silvestre exibia maior diversidade genética para um número seleto de características.

Clique aqui para saber o que está acontecendo com um dos centros de origem do milho.

Alemanha poderá banir Milho da Monsanto

2009-02-19T20:48:00.004-03:00

Em tempos de tanta repercussão do relatório do ISAAA, aqui vai mais uma notícia que mostra um movimento tão forte e contrário à suposta irrevogável expansão dos transgênicos.

A Ministra da Agricultura alemã, Ilse Aigner, declarou ao jornal Berliner Zeitung que a chanceler Angela Merkel deve banir o milho transgênico da Monsanto naquele país. A avaliação que ela fez foi simples: "a tecnologia não gerou benefícios tangíveis para a população".

Fonte: Bloomberg

"Eu não sabia..."

2009-02-19T13:21:00.004-03:00

Foi o que afirmou a vice-presidente espanhola María Teresa Fernández de la Vega, quando conversou com a líder indiana Vandana Shiva sobre a situação dos transgênicos na Espanha, e a influência deste país na União Européia em relação a este assunto.

Vandana foi à espanha na ocasião do lançamento de um manifesto contra a expansão de OGMs no país, organizado por Amigos da Terra, COAG, Ecologistas en Acción e Greenpeace.

Se não for avisado, o governo espanhol pode ser o ator principal em um espetáculo que está saindo de cartaz: "Transgênicos na Europa". Que papel...

Impactos silenciosos de uma revolução silenciosa

2009-02-18T20:12:00.001-03:00

Crianças cobaias

2009-02-18T19:58:00.002-03:00

Saiu hoje no inglês Daily Mail a assustadora notícia de que há crianças sendo usadas como cobaias em testes de arroz. A denúncia foi feita por cientistas que trabalharam em campos experimentais. Trata-se de uma velha lenda, o arroz amarelo.

O coordenador da campanha contra arroz transgênico do Greenpeace comentou o assunto:

"Experimentos de arroz amarelo envolvendo crianças, feitos pela indústria de agroquímicos, são uma realidade assustadora. Os cientistas não têm idéia de que tipo de substâncias aqueles genes estão construindo neste arroz amarelo, nem as potenciais consequências de longo prazo, e ainda sim alimentam crianças. O experimento de arroz amarelo com pessoas deve ser interrompido imediatamente".

O circo que nunca pega fogo

2009-02-12T12:46:00.003-02:00

Terminou hoje a primeira reunião da CTNBio em 2009. Segundo o presidente da comissão, "as férias" mexeram com os ânimos dos presentes, que "esqueceram de tudo o que já tinha sido decidido". A impressão que se tem é que as férias de fato mexeram com a maioria dos membros, começando pelo próprio presidente, Walter Colli, que perdeu totalmente a compostura.

Fez incontáveis piadas. Entre uma parte da agenda e outra, muitas risadas. Esteve bem à vontade, e quebrou o decoro mesmo, não se importou muito.

O clima festivo, de feliz 2009, pode enganar quem não acompanha este circo, que nunca pega fogo. Assuntos sérios são tratados lá dentro. Hoje, por exemplo, tratou-se de um caso de roubo de mamão transgênico de campo experimental na Bahia - o que significa falha em monitoramento, questão de biossegurança. Muitas risadas se ouviram.

Também foi citado por um dos membros um PL de um Deputado Federal que, segundo relatado, tem como objetivo proibir clonagem de animais. Não entro no conteúdo do PL, mas rir disso é rir do próprio processo democrático. E como riram.

No meio deste clima "gostoso", Luiz Antônio Barreto de Castro propôs "simplificar" o processo de aprovação de campos experimentais. O absurdo transcende a proposta em si, mas também se apóia no fato de terem recentemente definido estas regras. Isto consta na Resolução Normativa 6, que nem chegou a ser implantada. Já quer mudar.

Estes senhores, quando riem, não o fazem inocentemente. Riem da nossa biossegurança, riem da nossa cara.

Preparação de terreno para o Código Florestal

2009-01-29T19:32:00.000-02:00

A Embrapa Monitoramento por Satélite e o Ministério da Agricultura finalizaram estudo que mostra áreas disponíveis para a agricultura no Brasil. A conclusão, já anunciada, é que "falta espaço para a gricultura crescer", declaração mais do que esperada. Este estudo foi divulgado na revista Globo Rural, edição de janeiro de 2009.

Segundo o estudo, Terras Indígenas (12,7%), Unidades de Conservação (15,7%), Áreas de Preservação Permanente (26,6%), e Reserva Legal (22,3%), excetuando-se as áreas de superposição entre estas modalidades (-10,5%), deixam cerca de 33% do território disponíveis para agropecuária, cidades, mineração e infraestrutura. Isso representa 2.8 milhões de km2 (o que não é pouco: maior do que Portugal, Espanha, França, Alemanha, Países Baixos, Inglaterra, Itália e Suiça juntos).

Este estudo pode ser ótimo, tanto quanto mal intencionado. Ao meu ver, mostra que a agricultura brasileira não deve ser "plana", e que rendimento por hectare e recuperação de áreas degradadas são nossas melhores oportunidades.

Mas, levando-se em conta o posicionamento hostilmente teimoso de Stephanes ao longo dos últimos meses, não será esta a interpretação dos dados. Já não negocia posições, apenas rechaça argumentos de quem, realisticamente, quer falar de meio ambiente.

Na edição de janeiro de 2009 da revista "Pesquisa", da Fapesp, Carlos Nobre, pesquisador de mudanças climáticas, afirma que não há justificativa econômica para a expansão da fronteira agrícola, exemplificando que "já temos 700 mil km2 desmatados na amazônia, o que é três vezes a área coberta pela agricultura no estado de São Paulo. E o PIB agrícola de São Paulo é mais de dez vezes maior que o da Amazônia."

O debate deve continuar nestes termos, e pela proposta do estudo, tudo indica que os ruralistas estão preparando o terreno para falar de código florestal.

Governo irá proibir mais dez agrotóxicos, diz Minc

2009-01-29T16:52:00.002-02:00

Fonte: G1

O ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc, afirmou nesta quinta-feira (29) que irá comandar, em parceria com o Ministério da Saúde, uma “ofensiva” contra agrotóxicos que tenham substâncias nocivas à saúde. Ele participa do Fórum Social Mundial, em Belém (PA).

De acordo com o ministro, nos próximos dias deve ser oficializada uma ação conjunta das duas pastas proibindo a venda de dez agrotóxicos. “Nós vamos lançar uma ofensiva e proibir dez agrotóxicos que têm princípios ativos proibidos em diversos países”.

O ministro não adiantou quais agrotóxicos estarão na lista, mas destacou que alguns deles são proibidos nos próprios países onde são fabricados. “Em alguns casos, eles são proibidos nos países de origem e os laboratórios vêm vender aqui”.

A Bayer em Davos e em Belém

2009-01-26T12:32:00.005-02:00

Oded Grajew, em seu artigo publicado na Folha de S. Paulo hoje, explicou, na qualidade de idealizador do Fórum Social Mundial, seu objetivo de "se contrapor ao modelo de desenvolvimento dominante", enaltecido nas reuniões do Fórum Econômico Mundial, em Davos, Suíça. Não por acaso o FSM ocorre paralelamente ao encontro das principais economias do mundo.

Em Davos, o presidente do conselho de administração da Bayer, Werner Wenning, é "co-chairman". Em Belém, organizações de agricultores e ambientalistas discutirão os impactos ambientais, econômicos e sociais da contaminação de campos por sementes transgênicas produzidas pela empresa de Werner.

O que terão em comum os dois encontros? a "crise" como pano de fundo, e a saída em direção à preservação ambiental.

Quando se sentarão à mesma mesa?

...

Para quem estiver a caminho do Fórum:

Participe do seminário “Privatização da biodiversidade e violação de direitos: transgênicos e propriedade intelectual", que será realizado durante o Fórum Social Mundial, em Belém - PA, dia 28 de janeiro de 2009.

Este seminário busca debater processos de violação de direitos relacionados ao uso e à conservação da biodiversidade pelos camponeses, agricultores familiares, extrativistas e povos e comunidades tradicionais. Toma como referência o caso brasileiro e sua ligação com o contexto internacional.

O Painel 1 tem como foco debater o problema da contaminação genética de cultivos convencionais e agroecológicos por transgênicos e analisar os atuais desafios enfrentados por camponeses e agricultores familiares no Brasil e no México.

O Painel 2 busca discutir as ameaças que hoje se colocam ao direito ao livre uso da biodiversidade em diferentes biomas brasileiros (Amazônia, Pampa e Cerrado,) vinculando esse processo ao movimento crescente de controle corporativo da biodiversidade pelas grandes empresas transnacionais e de estruturação de marcos legais que legitimam a privatização da natureza.

Data: 28 de janeiro
Local: UFPA, Pavilhão Ap, sala Ap-01

Manhã - Painel 1
8:30- 12:00h

Abertura: Gabriel B. Fernandes (AS-PTA)

Exposições:

- Decisões em Biossegurança no Brasil - Leonardo Melgarejo (CTNBio)
- O caso da soja - Gilles Ferment (NEAD)
- O caso do milho - Rubens Nodari (UFSC)
- A contaminação do milho no México e as estratégias da Red en Defensa del Maiz - Verônica Villa (Grupo ETC)

Debate
Síntese: Marijane Lisboa (PUC-SP)

Lançamento de publicações do Nead

Tarde
13:30 - 17:00h - Painel 2

Abertura: A privatização da biodiversidade no Brasil: as estratégias do agronegócio e os desafios da sociedade civil - James Frank (FASE/GT Biodiversidade ANA)

Exposições:

- O avanço do agronegócio no Pampa Camila Moreno (Terra de Direitos)
- As ameaças à biodiversidade do Cerrado (Rede Cerrado)
- O cercamento da biodiversidade na Amazônia (ANA Amazônia)
- A resistência camponesa na Índia e o contexto internacional (Fundação Vandana Shiva)
- O jogo global da privatização da vida - Silvia Ribeiro (Grupo ETC)

Realização: Articulação Nacional de Agroecologia, ANA Amazônia, AS-PTA, FASE, Rede de Agroecologia do Maranhão, Rede Cerrado e Tijupá

Conquistar Obama pela boca

2009-01-26T11:37:00.005-02:00

O novo presidente americano tem hábitos alimentares muito diferentes do seu antecessor, o que nos dá margem para pressionar por uma política agrícola que seja menos concentrada na agro-indústria e volte a valorizar a agricultura orgânica nos Estados Unidos.

Alguns chefes de cozinha famosos deram declarações aconselhando Obama a valorizar o estilo 'da-fazenda-para-a-mesa', baseado em produções menores e mais variadas.

Veja a íntegra aqui, em inglês.

Reflexão

2009-01-26T10:52:00.003-02:00

Pesquisadores da Universidade de Bristol, no Reino Unido, defenderam recentemente que a adoção de plantas que refletem mais a luz solar pode fazer da agricultura uma aliada no combate ao aquecimento global.

O cálculo deles é que até 1o C pode ser resfriado no verão da América do Norte, Ásia e Europa com a adoção em massa de plantas que tenham maiores níveis de albedo (medida de luz refletida).

Veja matéria sobre isso na Folha de S. Paulo.

Agrotóxico usado em arroz transgênico da Bayer tem seus dias contados na Europa

2009-01-20T23:29:00.004-02:00

São Paulo — O glufosinato de amônio, desenvolvido pela Bayer, já foi contestado pela ANVISA em 2007

A Comissão Européia anunciou na semana passada a nova lei de pesticidas, que impede a renovação da licença de mercado do agrotóxico glufosinato de amônio - usado em lavouras de algodão, milho e arroz transgênicos, dentre outras culturas - em seus países membros. Outros 21 pesticidas também entraram na lista.

Apesar da boa notícia, a lei só vale para as futuras licenças de uso e suas renovações. Com isso, algumas substâncias perigosas permanecerão sendo utilizadas até 2020, colocando em risco populações e o meio ambiente.

A conclusão do corpo de cientistas consultados pela Comissão é de que o glufosinato apresenta alto nível de toxicidade, considerado impróprio para uso em lavouras e para consumo humano, mesmo em quantidades mínimas.

O glufosinato é produzido pela Bayer, que também desenvolve transgênicos resistentes a este tóxico. Um exemplo de transgênico resistente a glufosinato é o arroz Liberty Link 62, que, no Brasil, aguarda audiência pública antes de ser votado na CTNBio.

“A CTNBio deve avaliar o arroz transgênico resistente a glufosinato com a mesma seriedade que levou a Comissão Européia a banir este tóxico. Se for séria, a CTNBio não aprovará nenhum transgênico resistente a glufosinato de amônio nos próximos anos”, comentou Rafael Cruz, coordenador da campanha de transgênicos do Greenpeace.

Atualmente há dois tipos de milho transgênicos desenvolvidos para resistir ao glufosinato de amônio aprovados no Brasil. Em 2007, a ANVISA recomendou ao Conselho Nacional de Biossegurança, formado por onze ministros, que mais estudos sobre os efeitos negativos do glufosinato fossem feitos, antes da liberação do milho T25 da Bayer. O CNBS não considerou este posicionamento grave o suficiente para reprovar o milho da Bayer.

Em 2008, o Brasil assumiu a liderança no consumo mundial de agroquímicos, posição antes ocupada pelos Estados Unidos, segundo estudo da Kleffmann Group. Das nove variedades agrícolas transgênicas aprovadas pela CTNBio, seis são resistentes a agrotóxicos.

Fonte: Greenpeace

Exemplo de contaminação

2009-01-14T15:43:00.002-02:00

A canola, ou "colza" em francês, também chamada "rapeseed" na Europa, foi deselvolvida em um dos programas de melhoramento genético do governo canadense nos anos 60, como alternativa para a produção de óleo vegetal.

Há duas 'subespécies' de canola, a argentina e a polonesa, também modificadas por melhoramento para seus ambientes de plantio.

No Canadá, a canola foi uma das primeiras culturas geneticamente modificadas (em 1998), basicamente para resistir a herbicidas (Roundup, Liberty Link e Clearfield), e aumentar a produção.

Por conta da facilidade de reprodução, com milhares de sementes produzidas por planta de canola, seu controle é muito difícil. Soma-se a isso o fato de ser resistente a herbicidas, o resultado foi que a maior parte da canola canadense hoje é transgênica. Além disso, a canola transgênica se tornou, ela mesma, uma "erva daninha" para produtores de outras culturas, pois se reproduz rapidamente e resiste a herbicidas.

Clique aqui e veja, em inglês, uma publicação do Greenpeace sobre Canola.

A avaliação necessária

2009-01-14T15:04:00.002-02:00

Dois pesquisadores do "Department of Economics and Resource Management" da "The Norwegian University of Life Sciences", publicaram no ano passado estudo sobre o processo de avaliação de liberações de transgênicos na Noruega, e suas diferenças com a forma de avaliação da União Européia.

É muito interessante entender como critérios sócio-econômicos foram incluídos na avaliação norueguesa, ao contrário do que acontece na Europa e no Brasil.

No caso brasileiro, que tem tantos pequenos agricultores e agricultores familiares, a avaliação de relevância sócio-econômica é exatamente o que não deveria faltar, e que teoricamente seria papel do CNBS (que não o cumpre).

Um resumo do estudo, em inglês, pode ser achado aqui.

Época de Marie-Monique

2009-01-09T12:37:00.003-02:00

Em entrevista à revista Época, a jornalista francesa Marie-Monique Robin teve que se defender do fervor irônico (e ignorante) da entrevistadora. O excelente trabalho de investigação desta premiada jornalista, "O mundo segundo a Monsanto", fala por si só, e se fosse lido por Juliana Arini, da Época, dispensaria muitas das suas perguntas nada construtivas e até certo ponto arrogantes.

As respostas de Marie-Monique, entretanto, não deixaram margens para dúvidas, e o resultado foi mais uma exposição midiática daquilo que normalmente está oculto na falta de transparência das empresas de Biotecnologia: os transgênicos são pate de uma agricultura tóxica e de um mundo insustentável.

Quando perguntada "qual é a prova que a Monsanto sabia que estava vendendo algo tóxico?", Marie-Monique respondeu com a condenação judicial da empresa em 700 milhões de dólares. Podia também ter citado o depoimento dado por cientista da associação americana de combate ao câncer, que recebeu os documentos relativos aos estudos feitos pela empresa sobre rBGH, presente em seu documentário.

Quanto indagada "como dizer que a FDA e outras agências estão sendo enganadas?", a jornalista francesa explicou o conceito das 'portas giratórias', financiada pelo poder econômico desta empresa. Ela deixou para a jornalista ver no documentário o depoimento de James Mariansky, então responsável na FDA pela aprovação destes produtos, e sua desastrada confissão de que não havia certeza alguma da segurança dos produtos aprovados da Monsanto.

Enfim, o documentário de Marie-Monique não deixa dúvidas, não é leviano e não trata de 'teoria conspiratória' ou implicação gratuita. São os homens de decisão da época e os agricultores e consumidores que dizem como é o mundo segundo a Monsanto.

Clique aqui e veja a entrevista.

Não mata mato, mas pode matar gente

2009-01-06T19:32:00.000-02:00

Em recente artigo publicado pelo Crii-Gen (Comitê para pesquisa e informação independentes sobre Engenharia Genética, em francês), formado por cientistas que mantêm pesquisas independentes sobre transgênicos e seus efeitos em animais, o glifosato, presente no agrotóxico Roundup da Monsanto, foi acusado de efeitos mortais em seres humanos, mesmo em doses mínimas, especialmente misturados a outros tóxicos comumente usados no campo.

As doses utilizadas foram menores do que o necessário para matar as 'ervas daninhas', mas danificaram células humanas em algumas horas. Veja a descrição e o estudo clicando aqui.

...

Já que estamos falando de agrotóxicos, recente notícia publicada na Gazeta Mercantil indica que o Aquífero Guarani mostrou sinais de contaminação por diurom e hexazinona, componentes de um herbicida usado na cultura da cana. A informação foi resultado de um estudo realizado pelo Programa de Pesquisa em Saneamento Básico do Governo Federal. Busque a matéria na versão eletrônica da GM.

Outro estudo, este promovido pela Fiocruz, indicou queda de natalidade masculina em regiões estudadas no Paraná. De acordo com o levantamento, feito de 1994 a 2004, este fato está relacionado à exposição ambiental a agrotóxicos. De acordo com o Jornal do Brasil, que publicou matéria no dia 4 de dezembro de 2008, em sua página A2:

"Mais de 300 municípios foram pesquisados, mas o estudo priorizou 10 cidades onde a redução foi mais substancial. Todas elas têm até 10 mil habitantes. Em Jardim Olinda, por exemplo, onde cerca de 14% da população está ocupada na agropecuária, o número de nascimentos masculinos caiu de 62,5% em 1994 para 26,3% em 2004. Já em Doutor Camargo, onde 36,3% da população está ocupada na agropecuária e existe mais de 700 estabelecimentos do ramo, a percentagem caiu de 50,4% para 40,3% no mesmo período. A proporção normal de nascimentos masculinos é de 51,5%. "

...

Desejo a todos um 2009 com outra agricultura!

Atitude de Ministro

2008-12-17T14:55:00.002-02:00

Foi incrível ver o Ministro da Saúde da Índia se posicionando categoricamente contra a liberação de beringela transgênica, e afirmando categoricamente que não vai permitir que sejam liberados produtos sem as devidas avaliações de risco.

Lembrar que os transgênicos não devem ser avaliados somente do ponto de vista de uma ciência apenas é papel digno de um Ministro da Saúde.

Há legendas em inglês do discurso:

Descaso sem fim: CTNBio aprova mais uma variedade de milho transgênico

2008-12-12T18:10:00.002-02:00

São Paulo, (SP) — Liberação ocorreu mesmo sem a comprovação de que não haverá impactos para o meio ambiente e para a saúde

A Comissão Técnica Nacional de Biossegurança liberou, nesta quinta-feira (11/12), por 16 votos a 5, mais uma variedade de milho transgênico para cultivo comercial. A aprovação ocorreu mesmo sem os testes sobre os efeitos da toxina dessa variedade à saúde humana.O milho Herculex, da Du Pont e da Dow AgroSciences, tem propriedade inseticida e é resistente ao agrotóxico glufosinato de amônio.

Para conseguir a aprovação na CTNBio, as empresas apresentaram testes baseados em uma toxina diferente da contida na variedade. Ou seja, a toxina utilizada como garantia de que o milho transgênico não causará impactos para o meio ambiente e para a saúde humana e animal é diferente daquela que a planta vai produzir para matar insetos.

Também não foram realizados testes de resistência a outros agrotóxicos, o que comprovadamente pode ocasionar o aparecimento de superpragas. Além disso, o fragmento de DNA testado pelos estudos foi apenas o que proporciona a resistência ao glufosinato de amônio. Outros 14 fragmentos de DNA inseridos no milho Herculex - cujos efeitos são desconhecidos – não foram avaliados. “Votar a favor de um organismo que não foi devidamente testado é irresponsável. Estamos fazendo papel de cobaias”, denunciou Rafael Cruz, coordenador da campanha de transgênicos do Greenpeace.

Ações como essas contrariam as determinações constantes na Resolução Normativa nº5 - conjunto de diretrizes científicas para liberação comercial de variedades transgênicas. Dentre as instruções desta resolução, está a avaliação do risco dos potenciais efeitos adversos - tanto para o meio ambiente quanto para a vida humana e animal - de organismos geneticamente modificados. “É alarmante o fato de que a resolução normativa número 5 da CTNBio não tenha sido plenamente cumprida: boa parte dos estudos não foram apresentados e algumas pesquisas apresentadas não atendem ao objetivo pretendido. Ainda assim, o milho foi liberado”, lamentou Leonardo Melgarejo, membro da Comissão e autor de parecer contrário à liberação comercial do milho.

Fonte: Greenpeace Brasil

Pela rotulagem nos Estados Unidos

2008-12-05T09:52:00.002-02:00

O "Institute for Responsible Technology" lançou um abaixo assinado (para cidadãos americanos) que pede ao recém-eleito presidente Obama uma política de rotulagem de transgênicos nos Estados Unidos.

Obama, durante sua campanha, prometeu identificar alimentos feitos à base de transgênicos. Mas já começou torto neste assunto, indicando para seu time de transição Michael Taylor, ex-Monsanto, responsável pela introdução do hormônio de crescimento para vacas leiteiras nos Estados Unidos.

Este hormônio foi posteriormente banido da Europa e inclusive Canadá, que geralmente baseia suas políticas sanitárias e de seguança alimentar nos Estados Unidos.

Enfim, olho vivo na política para transgênicos do maior país transgênico do mundo.

Marie-Monique Robin no Brasil

2008-12-04T14:24:00.004-02:00

Conforme informei no outro post, a jornalista francesa, autora do livro e documentário "O mundo segundo a Monsanto" estará no Brasil na semana que vem, para participar de um circuito de apresentações e debates em 4 cidades. Segue abaixo a programação:

São Paulo, SP
Difusão do filme seguido de debate com a autora
Data: 8 de dezembro
Horario: das 18h a 21h30
Local: Anfiteatro do departamento de Geografia, Cidade Universitária

Piracicaba, SP
Difusão do filme seguido de debate com a autora
Data: 9 de dezembro
Horario: das 13h às 18h
Local: Afiteatro da Fisiologia, ESALQ

Brasília, DF
Seminário: Atividade da frente da Reforma Agrária
Data: 10 de dezembro
Horario: das 13h30 às 17h30
Local: Auditório Freitas Nobre, Subsolo do Anexo IV da Câmara dos Deputados

Brasília, DF
Difusão do filme seguido de debate com a autora
Data: 10 de dezembro
Horario: das 18h às 21h
Local: Auitório Joaquim Nabuco, da Faculdade de Direito da UNB

Rio de Janeiro, RJ
Difusão do filme seguido de debate com a autora
Data: 11 de dezembro
Horario: das 18h às 21h
Local: Mediateca da Maison de France, Consulado da França

No YouTube você encontra o documentário em oito partes, em inglês.
Assista e veja o que está por trás de muitos alimentos que você está comendo.

Estranho debate

2008-12-03T12:36:00.004-02:00

Na semana que vem, em Amsterdam, Holanda, haverá um estranho debate sobre soja transgênica. O foco é criar o que o organizador, o Development Policy Review Network (DPRN), chama de "common sense", que em inglês pode significar tanto "senso comum" quanto "bom senso".

O cenário do qual partem é a expansão inevitável da soja transgênica, principalmente nas Américas. Segundo o entendimento deles, a questão se polarizou, e devido a posições radicais é necessário "criar um debate construtivo" sobre o plantio de soja transgênica e suas implicações.

A pergunta que estará na mesa dos participantes deste debate é "Como gerenciar riscos e benefícios da transgenia em negócios direcionados à sustentabilidade do setor da soja?"

Como defensor de idéias ditas "radicais", fiquei pasmado ao ver que o debate é apoiado por Soridaridad, organização que promove comércio justo, e WWF, uma das maiores organizações ambientalistas do mundo.

Esta configuração de debate passa algumas mensagens contraditórias e nada democráticas. Não se trata de um debate construtivo, ao meu ver, mas sim a fixação de um paradigma perigoso, de que não existe a possibilidade de um mundo sem transgênicos.

Como defender comércio justo com pequenos produtores pagando royalties e dependentes de agrotóxicos cujos preços acompanham os do petróleo? Como debater sustentabilidade de algo que acaba com biodiversidade?

Creio que este debate sobre soja transgênica não contemplará o problema dos produtores gaúchos de soja natural, que são obrigados a vender suas produções como transgênicas para as cooperativas do estado, nem discutirá seriamente as perdas que tiveram sojeiros no Mato Grosso com o aumento do preço do glifosato.

Enfim, creio que propor um "debate construtivo" sobre o assunto, considerando a possibilidade de "soja transgênica sustentável", em detrimento de posições "radicais" pode ser triplamente prejudicial ao entendimento da questão: 1. polariza os atores como "radicais" ou "construtivos"; 2. negocia o inegociável, como por exemplo a liberdade do produtor e o uso exponencial de agrotóxicos; e 3. joga a toalha, não só para a soja, que cresceu na clandestinidade, mas para os outros transgênicos.

Saiba mais no: www.gmsoydebate.global-connections.nl

O mundo segundo a Monsanto

2008-12-02T14:40:00.003-02:00

A responsável pela investigação, autora do livro e idealizadora do documentário "O Mundo Segundo a Monsanto", estará no Brasil à partir da próxima semana. Marie-Monique Robin, jonalista francesa, estará em São Paulo (8/12), Piracicaba (9/12), Brasília (10/12) e Rio de Janeiro (11/12).

Ela fez uma brilhante investigação sobre a forma de atuação da maior empresa de transgênicos do mundo, a falta de ética e desrespeito à noção de público e privado na condução de seus negócios, os impactos ambientais e, o mais chocante, sociais e à saúde.

Caso queira mais detalhes, deixe um comentário ou envie um e-mail para cruz.rafael@gmail.com.

Veja abaixo o trailer (que infelizmente está em inglês), e reflita:

10 anos depois... para quê transgênicos?

2008-11-04T11:00:00.005-02:00

www.meiaamazonianao.org.br

2008-11-03T14:17:00.001-02:00

Você ainda não assinou contra o projeto de lei que vai acabar com a Amazônia?

Os números do desmatamento são assustadores e não param de crescer. O projeto, apelidado de floresta zero, deve ser votado pela Comissão do Meio Ambiente na próxima semana.

Tudo que você precisa fazer é assinar. Além de ser fácil e rápido, cada nova assinatura gera e-mails automáticos para todos os deputados e senadores envolvidos.

Sua participação é muito importante para pressionar os políticos, mas se você não agir rápido, não vai sobrar nem metade da nossa floresta.

Para assinar:
www.meiaamazonianao.org.br

Preço do Glifosato 2009: Quem arrisca?

2008-10-29T17:52:00.004-02:00

Fonte: Agrolink

O polêmico tema do agrotóxico mais vendido no Brasil determinou uma série questionamentos sobre a prática dos preços na semana passada, e ao mesmo tempo refreando os negócios. Em qualquer atividade há uma clara diferença entre custo e preço de venda. Os preços deste produto receberam forte elevação em 2008 em razão do consumo mundial, o acréscimo significativo de custo das matérias primas básicas, além de maiores investimentos ambientais exigidos às indústrias chinesas, a grande fonte alternativa mundial.

As informações que circularam na semana anterior, estabeleceram premissas pouco prováveis de grande redução de preços; alguns números precisam ser revisados; o mercado brasileiro é pouco mais que 200 milhões de litros e não 600 milhões como se afirmou; o preço no Brasil gira em torno de R$ 14,00 algo como U$ 6,00 com a conversão em torno dos atuais R$ 2,30 por dólar; outra consideração: a este preço e com os volumes de venda irreais, apenas a venda deste produto geraria receita em torno de U$ 8,4 bilhões de dólares no Brasil, um valor superior a venda total deste e de todos os outros 1.100 diferentes fitossanitários registrados no país. A propósito, a receita total recorde esperada em 2.008 é de U$ 7,4 bilhões.

Um relatório recente do Instituto de Pesquisa Chinês, Guangzhou CCM Chemicals Co., Ltda, sobre o Futuro da Industria de Glifosato na China, menciona que a capacidade de produção instalada naquele país será de 415.000 toneladas para 2.009, correspondendo a produção de 47 plantas e um crescimento relevante de 39% em dois anos. Este valor é algo como 1/3 a menor do que as 600.000 mil toneladas referidas na semana anterior, como produção efetiva.

A previsão da queda dos preços requer algumas perguntas: Qual o consumo interno chinês? Qual o aumento do consumo no mundo? Qual a valorização do dólar? Qual o valor do petróleo? Qual o valor do fósforo, principal elemento utilizado no Glifosato? De qualquer forma, um aumento de produção pode indicar preços mais baixos, e um preço menor no próximo ano. Um pouco cedo para crer em redução de preços, com real benefício em seu próximo custeio.

As considerações parecem necessárias, uma vez que a veiculação projetando preços mais baixos para 2.009 é precoce. Relevante lembrar que recentemente o país reduziu a alíquota de anti-dumping sobre o produto chinês importado de 35,8%, para 2,9 %, permanecendo os 12% de alíquota de importação.

O Glifosato hoje possui formulações distintas e exclusivas da Monsanto, com apresentações em grânulos sólidos solúveis em água, acrescido de tecnologias especialistas produzidas no Brasil. A industrialização local tem se demonstrado insuficiente para demanda. Diante da importância da molécula, 18 diferentes companhias possuem marcas registradas, que somam mais de 30, disponíveis na tecnologia convencional. Há uma mistura disponível com imidazolinona. As formulações são realizadas no Brasil e Argentina, todas com origem chinesa. Estes dados foram coletados do sistema Agrolinkfito.

A alternativa de suprimento chinês via Argentina que pretendia suprir em torno de 10% do consumo brasileiro em 2008, parece prejudicada. A significativa diferença de desvalorização cambial da moeda brasileira, comparada à pequena variação do peso argentino com relação ao dólar encarece a mercadoria via país platino. A economia Argentina, porém é surpresa constante. A visão de que o Glifosato importado, dito ácido ou concentrado vá reduzir o custo 1/3, é estabelecer uma expectativa pouco factível definitivamente, embora existam razões para reduzir o preço. Importante informar que no custo de produção, o glifosato ácido importado é uma parte do glifosato formulado que chega as nossas lavouras, pois são agregadas outras matérias primas nacionais.

A projeção de qualquer insumo para o próximo ano é um interessante desafio. Um deles, crítico, é o financiamento. O mercado do Centro Oeste vive momentos de dificuldades pela ausência de financiamentos prazo safra usuais das empresas de commodities, e mesmo os fornecedores de agrotóxicos. Agricultores capitalizados que garantiram insumos cedo, ou alternativa como a da CCAB que também definiu seu programa previamente, estão bem encaminhados. Pouco se pode creditar aos chineses, sem simpatia por financiamentos longos, tomariam iniciativa de oferecer prazos às indústrias alternativas agora que os bancos estão enxutos de prazos. Em período recente o preço do petróleo se elevou e depois reduziu de U$ 140.00 para U$ 65.00 o barril, e não se observou quaisquer centavos a menor no custo do diesel para lavoura. Assim, preço de venda nem sempre é limitado ao custo. Prudência parece ser o nome do jogo para os próximos meses, enquanto a taxa do dólar continua volátil e irracional. São reflexões interessantes sobre este importante produto que significa algo como 18% das vendas totais de defensivos agrícolas no Brasil e seguramente sem substituto.

Mais Heinze...

2008-10-28T11:59:00.003-02:00

Do Boletim "POR UM BRASIL LIVRE DE TRANSGÊNICOS", da AS-PTA:

Uma semana antes da apresentação do PL, o ILSI (Instituto Internacional de Ciências da Vida) realizou seminário em Brasília sobre transgênicos. Membros da CTNBio não pagaram a taxa de inscrição de R$ 500. Durante a reunião, ganhou força o argumento que a rotulagem não faz sentido uma vez que a CTNBio já atestou que os produtos são seguros e podem ser comercializados. Para a turma da transgenia, o rótulo é um elemento que afronta o livre comércio, que serve de propaganda negativa para empresas.

É sempre bom esclarecer que integram o Conselho Científico e Administrativo do ILSI-Brasil representantes da Monsanto, Syngenta, Bayer, Milênia Agro Ciências, Kraft Foods, Coca-Cola e Mead Johnson Nutritionals.

O cerne do PL ora proposto por Heinze é claramente explicado por uma funcionária da Monsanto dirigida a uma indústria de alimentos que não usa transgênicos, e que acabou na internet:

“Prezada,

Envio para seu conhecimento, o texto do Projeto de Lei que o Deputado Luis Carlos Heinze apresentou ontem, na Câmara dos Deputados.

O PL n° 4148/08 (em anexo), altera as regras atuais de rotulagem de alimentos com OGM's.

De forma resumida, os pontos abordados são os seguintes:

. altera a situação atual do “produzido a partir de...” , para o “produzido com...”

. estabelece o limite de 1%, baseado na detecção e elimina a possibilidade da rotulagem baseada na rastreabilidade;

. elimina o símbolo;

. elimina a menção da espécie doadora do gene;

. elimina a necessidade de rotular produtos derivados de animais alimentados com ração GM.

Entendemos que a questão atual da rotulagem dos produtos derivados de milho seria resolvido caso este PL venha a ser aprovado.

Abraços,
Silvia M Yokoyama
Monsanto do Brasil Ltda.”

Será tudo isso obra do acaso ou será que a empresa está por trás deste Projeto de Lei? A frase da funcionária da Monsanto é claríssima ao dizer que a nova lei “resolveria” o problema da rotulagem. Traduzindo em miúdos: não haveria rotulagem alguma!

De acordo com a ONG Transparência Brasil, a empresa Nortox está entre as principais doadoras da campanha de Heinze. Junto com Monsanto, a Nortox divide o controle do mercado do glifosato, ingrediente ativo dos herbicidas usados nas lavouras transgênicas Roundup Ready, como a soja e os dois milhos liberados recentemente pela CTNBio (a listagem completa dos doadores está disponível em www.transparencia.org.br e apresenta os nomes de empresas ligadas às produções de fumo, papel e celulose e fertilizantes).

A incansável luta dos defensores dos transgênicos contra a rotulagem dá o que pensar sobre o assunto: se estes produtos fossem tão seguros ou vantajosos quanto seus defensores alegam, qual seria o problema de informar a natureza transgênica dos alimentos no rótulo? Os produtores orgânicos fazem questão de informar como seus alimentos foram produzidos. Por que a comercialização dos alimentos transgênicos só estará “resolvida” se a origem dos alimentos for escondida da população?

Deputado Heinze contra o consumidor

2008-10-23T01:38:00.007-02:00

No Dia Mundial da Alimentação, o Deputado Luiz Carlos Heinze (PP-RS) encaminhou à Câmara um projeto de lei (4148/08) com os seguintes objetivos:

1. alterar a situação atual do “produzido a partir de...” para o “produzido com...”

2. estabelecer o limite de 1%, baseado na detecção e elimina a possibilidade da rotulagem baseada na rastreabilidade

3. eliminar o símbolo

4. eliminar a menção da espécie doadora do gene

5. eliminar a necessidade de rotular produtos derivados de animais alimentados com ração GM

Ele é membro da Bancada Ruralista (sempre ela...), e autor de outros projetos bastante progressistas (como seu partido):

3593/08: "Dispõe sobre a instituição do Dia Nacional do Calcário Agrícola."

3594/08: "Denomina Rodovia General Adalberto Pereira dos Santos o trecho da rodovia BR-158, entre as cidades de Santa Maria e Rosário do Sul, no Estado do Rio Grande do Sul."

Como se já não bastasse a Kátia Abreu...
---

A lei de rotulagem de transgênicos está em vigor desde 2004. Claro que incomoda, melhor mesmo é não dizer o que estamos comendo...

Deixo aqui o e-mail do excelentíssimo progressista Dep. Heinze:

dep.luiscarlosheinze@camara.gov.br

Eu vou mandar um "T", e um pedido: "Eu quero saber o que eu como. Deputado, retire seu projeto de lei".

Topas?

Mas o arroz também?

2008-10-21T22:42:00.005-02:00

Essa era a pergunta que mais se escutava durante as atividades que o Greenpeace fez na semana do consumidor.

Conversando com as pessoas, percebe-se que a grande maioria saía muito grata com as informações. Claro, todos queremos saber o que comemos. E quando estão mexendo com o arroz, a coisa fica muito mais séria.

Recapitulando, arroz da bayer aumenta o uso de agrotóxicos, foi feito para resistir ao Glufosinato de Amônio, agrotóxico da própria Bayer que já foi questionado pela Anvisa quanto à sua segurança à saúde humana.

Aqui no sul, de onde escrevo, conversado com especialistas soube que o arroz vermelho, visto como "erva daninha" para uns, base alimentar para outros, estará em sério perigo de contaminação (e extinção) caso o arroz tóxico da bayer seja plantado... Este tipo de arroz, o vermelho, é base alimentar de muitas comunidades, iclusive quilombolas no norte do país.

Ninguém sabe disso.

Então, as pessoas agradeciam: "obrigado, eu não sabia, nem fazia idéia disso..." (e neste mesmo Dia Mundial da Alimentação, houve o encaminhamento de um projeto de lei que visa acabar com a rotulagem... mas isso é assunto para outro post).

Enfim, parabéns àqueles que ainda lutam para levar informação de verdade às pessoas!

Em Belo Horizonte
Em Salvador
Em São Paulo

Protesto na Áustria

2008-10-21T00:10:00.005-02:00

A mensagem foi plantada em um campo de trigo.

A precaução de Colli

2008-10-20T23:17:00.003-02:00

Este post vai ser difícil de ler.

Um amigo que esteve presente a um seminário na USP, promovido pelo Instituto de Biologia no início de setembro, me fez um relato da apresentação do professor Walter Colli sobre "O princípio da precaução aplicado aos transgênicos".

Resumindo, Colli crê que o princípio da precaução é um entrave ao desenvolvimento científico. Esta crença é o combustível para sua atuação na CTNBio. Dele e de outros membros que, juntos, decidem sobre questões da maior relevância nacional, como biossegurança, seguança alimentar e biodiversidade, mesmo indiretamente.

Falta a esses cientistas muita coisa. Não cabe em um post. Uma delas é respeito, para com membros que seguem o princípio da precaução por exemplo. Crescentemente temos percebido, nas reuniões da CTNBio, desdém e pouco interesse nas posições contrárias às aprovações de alguns membros. Interrupções, insinuações e mesmo falta de decoro.

Em palestras, Colli acusa o Greenpeace de "truculência". Perdeu a autocrítica.

Quando dedica-se uma vida inteira a pesquisas científicas, pode-se perder o bom senso de que a ciência não dá todas as respostas, e ninguém detém toda a ciência. Quando mentalmente sincroniza-se o progresso dos anos de sua vida ao progresso da ciência, inconscientemente, talvez, nega-se outro debate que não aquele que se dá na sua ciência.

Resumindo e aplicando ao Colli, este senhorzinho abomina a idéia de que seus anos na medicina e na bioquímica não dão conta de explicar o que implica liberar transgênicos no meio ambiente e no mercado. Sinceramente, já passou da hora dele se bem resolver. Freud talvez explique, e torço para que ele perceba que não sabe de tudo. Antes tarde (no caso dele, será tarde demais) do que nunca, não?

O perigo está quando um cientista mal-resolvido preside um órgão público. É exatamente aí que reside o princípio da precaução de Colli: não deixa o debate se "ecologizar" ou se "sociologizar". Faz política e defende interesses de setor, com motivações corporativistas. Não quer perder o controle do debate, pois isso evidenciaria o FATO de que não temos controle de tudo. Não temos controle dos efeitos dos OGMs no meio ambiente.

------------

COMENTÁRIOS DO PROFESSOR COLLI

Para mim, se não há evidências de risco, podem ser usados." (sobre os transgênicos) http://www.faser.org.br/noticias.php?id=94

“Refutamos, ainda, qualquer alegação no sentido de que a CTNBio estaria desrespeitando o Princípio da Precaução e, por tal motivo, deveria ser impedida de deliberar sobre liberações comerciais de OGM como determina a Lei 11.105/05.”

“a CTNBio foi criada precisamente para dar cumprimento ao Princípio da Precaução e o tem cumprido à exaustão, como restará comprovado"

http://www.ctnbio.gov.br/upd_blob/0000/401.pdf

“esse princípio da precaução é anticiência, foi inventado por quem quer derrotar a ciência”

http://www.revistapesquisa.fapesp.br/pdf/revolucao_genomica/colli.pdf

Conflitos de interesse na CTNBio

2008-10-11T01:04:00.003-03:00

Chega a ser infantil. Para não “perdermos o bonde” da história, faz-se o diabo. E como um cavalo de bitola, Edilson Paiva soltou algumas pérolas que mostram os limites de sua visão, como se progresso fosse olhar para frente, somente. Elas ilustram um claro desinteresse pela biossegurança, um verdadeiro conflito de interesses:

"Demoraria muito tempo até desenvolvermos uma espécie própria. O ideal é concentrar esforços em outras pesquisas"

"Está demorando muito para que centros concentrem esforços em novos estudos e faltando incentivo para que novas linhas de pesquisa nesta área sejam abertas".

"Ainda dá tempo. Mas é preciso ser rápido."

Foram afirmações feitas para O Estado de S. Paulo (2/10/2008).

Ele disse o que disse, pois está trabalhando em uma parceria internacional para trazer uma variedade de milho transgênico.

Paiva é pesquisador do Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo da Embrapa. Em dias de votação, é membro da CTNBio. Ele quer trazer tecnologias para benefício da Embrapa, e vota nas aprovações destas tecnologias. É escandaloso. Revoltante, mesquinho, irresponsável.

Transgênicos perdem espaço em Mato Grosso

2008-10-01T18:52:00.002-03:00

Alto custo do glifosato e logística em favor das regiões oeste e noroeste do Estado fazem variedade retroceder na lavoura a cada safra. Tecnologia OGM que já foi vista como ‘salvação da lavoura’ se revela agora em MT, uma variedade cheia de ‘poréns’

Vedete das lavouras nas safras de 2004, 2005 e 2006, os transgênicos ou OGMs (organismos geneticamente modificados) começam a perder espaço para a soja convencional em Mato Grosso, principalmente na região oeste e noroeste, em lavouras localizadas em Campos de Júlio e Sapezal, por exemplo, onde a presença do grão OGM recua para cerca de 5% da área plantada. A elevação de até 70% nos preços do litro do glifosato – químico específico para este tipo de variedade – e a logística favorecida por meio dos portos de Itacoatiara e Santarém, fizeram com que os sojicultores retrocedessem no planejamento da cultura e optassem pela soja convencional, a isenta de trangenia.

Os portos que embarcam soja para Europa, localizados no Amazonas e Pará, respectivamente, só movimentam variedade convencional, obedecendo a exigência do seu mercado consumidor.

Por conta destes fatores, a soja geneticamente modificada vem sendo gradativamente substituída pela convencional, fenômeno que há dois anos não se observava em Mato Grosso. Hoje, apenas 5% do plantio na região oeste/noroeste são de soja transgênica. Nas regiões norte e leste, este percentual chega a 40% e, no sul, 75%.

“O produtor está fazendo as contas antes de plantar e está chegando à conclusão de que trabalhar com OGMs hoje sai muito caro”, aponta o diretor-executivo da Associação dos Produtores de Soja e Milho do Estado (Aprosoja), Marcelo Duarte Monteiro.

Aliada a este fator está a estratégia das tradings responsáveis pelo escoamento da produção das regiões oeste e noroeste de Mato Grosso – a Amaggi e a Cargill – que possuem um nicho de mercado bem pontual: o europeu, que via de regra, paga um pouco mais pela soja convencional a estas empresas exportadoras. Entretanto, o produtor não vê a cor do ‘dinheiro a mais’ pago pelos europeus. Quem ganha mesmo são as tradings, que criaram um sistema de escoamento próprio para o transporte da soja convencional. Normalmente, essas empresas não compram produtos OGMs para não misturá-los aos não-transgênicos (convencionais) e, assim, evitar a contaminação e o comprometimento da carga.

A via de escoamento, denominada “Corredor de Exportação Noroeste”, sai da região do Parecis por caminhão até Porto Velho (RO) e vai de balsa até ao porto de Itacoatiara, no Amazonas.

Os portos de Itacoatiara, da Amaggi, e Santarém, controlado pela Cargill, por exemplo, são exclusivos para o transporte de soja não-transgênica. Por isso, quem tem terra nas regiões oeste e noroeste de Mato Grosso acaba optando pelo plantio de não-transgênicos e vendendo para essas duas empresas, pela facilidade de escoamento.

Segundo dados da Aprosoja/MT, através desse corredor são transportados cerca de três milhões de toneladas por safra, para atender basicamente o mercado europeu, que tem preferência pela soja não-transgênica. Nesta transação, a trading recebe um ‘prêmio’ de US$ 60 a US$ 80 por tonelada, ‘faturamento extra’ de até US$ 240 milhões por safra. Mas o produtor não tem qualquer participação nesta diferença paga às empresas. Muito pelo contrário: se a soja for transgênica, o produtor é que tem de pagar um deságio de US$ 2 por saca às tradings.

A reportagem procurou a Cargill e a Amaggi, mas as tradings se negaram a dar informações, alegando ‘questões estratégicas’. A Amaggi, via assessoria de imprensa, informou que o presidente do grupo, Pedro Jacyr Bongiolo, “não gostaria de falar sobre este assunto, pois são informações estratégicas do Grupo que não podemos divulgar”.

FATORES – Para o presidente da Aprosoja/MT, Glauber Silveira, o cultivo de soja transgênica depende de três fatores básicos: preço do glifosato, variedades adaptadas à região e produtividade. “Os produtores estão colocando tudo isso na balança”, conta, apontando que a transgenia é vantagem do ponto de vista da operacionalidade, pois facilita o controle e manejo da lavoura. “Mas o problema é na hora de comprar o glifosato”.

Glauber informou que apesar do alto custo do glifosato, 40% da soja produzida em Mato Grosso é transgênico. “Mato Grosso ainda é um dos poucos estados que têm grande área de plantio de soja convencional. No Paraná, Rio Grande do Sul e Mato Grosso do Sul, mais de 90% das áreas utilizam sementes transgênicas”

Fonte: Observatório do Agronegócio (www.observatoriodoagronegocio.com.br )

A vaca e o clima

2008-09-30T19:58:00.003-03:00

Lendo uma publicação do Greenpeace, “Cool Farming”, fiquei impressionado com o papel da agricultura na emissão de gases de efeito estufa: 32%. É um terço de todas as emissões, globalmente.

Destes, 17% são provenientes de desmatamento, ou “preparação de terra para agricultura”. Outros 15% vêm principalmente de uso de fertilizantes e criação de animais, como bovinos, caprinos e ovinos.

Minha reflexão me leva a um enorme problema que temos, sem saber. Consiste no espírito nacionalista que gira em torno da força do agronegócio brasileiro. Quem, neste país, teria a cara-de-pau de se contrapor ao nosso modelo agrícola?

Eu tenho. E assim como eu, muita gente. Não necessariamente ambientalistas, sociólogos ou os criadores de gado da Irlanda (que querem mais é que nossa agropecuária vá para o brejo). Recentemente um produtor do interior de Alagoas foi pauta para o Globo Rural, e mostrou agricultura com valores.

Segundo informações colhidas por um colunista d’O Estado de S. Paulo no início do mês, emissões de gases provenientes do rebanho bovino brasileiro já superam as provenientes dos setores de transportes e industrial somados. Não é engraçado.

Enfim, enfrentar aquecimento global é repensar modelo agrícola. O Brasil não pode se dar ao luxo de querer ser a fazenda do mundo, porque é, infelizmente para os orgulhosos de plantão, simplesmente insustentável.

Invasão?

2008-09-26T13:03:00.003-03:00

O INCRA pediu, deu prazo, mas a Monsanto não saiu. Quer ficar com um pedaço de terra de 26 hectares (equivalente a 26 campos de futebol) que havia sido utilizado para fins de reforma agrária.

A empresa alega que “há questionamento sobre a titularidade”. Justamente por isso não deveriam nem mesmo pensar em entrar, ainda mais para fazer experimentos. Segundo as citações de Folha e MST, a área é cobiçada por ser boa para plantio. Deixe-a, então, para brasileiros que buscam melhorar de vida!

No mesmo texto do MST, eles citam a coação de assentados para compra de terras em outros casos. Eu mesmo ouvi de comunitários de Juruti, no Pará, que apesar de não assentados viviam em suas terras há quase um século, e recebiam visitas constantes de representantes da Alcoa e Vale para venda de terras. As propostas partiam de 80 centavos o hectare!

Esta atitude da Monsanto é conhecida, infelizmente. Brinca com a lei, e com a fragilidade de pessoas que passam anos lutando pelo seu pedaço de terra. Agora o INCRA planeja acionar o Ministério Público e a Polícia Federal para retirar os invasores.

Mapa de Biodiversidade preservada

2008-09-26T12:53:00.003-03:00

Recebi, recentemente, um mapa das áreas livres de transgênicos na Europa. Grande passo para a biodiversidade.

Já temos áreas de preservação de florestas e áreas marinhas (muito aquém do que precisamos, é verdade).

Por que não áreas de proteção à agricultura?

Hiper Feirão Transgênico Tabajara

2008-09-24T14:35:00.005-03:00

Parece que os Cassetas também estão prestando atenção na história dos transgênicos...
[ainda que possa ter dado uma impressão errada de que os transgênicos são maiores, e coisa e tal, o vídeo é muito diveritdo...]

O circo mensal da CTNBio

2008-09-23T19:57:00.005-03:00

Esse texto foi publicado na edição desta semana do Boletim da Campanha por um Brasil Livre de Transgênicos, divulgado na última sexta-feira. Não vou nem adaptar o texto, porque acho que vale a leitura dele no original e na íntegra, porque ilustra muito bem a situação da aprovação de transgênicos no Brasil. [infelizmente]

Car@s Amig@s,

Ontem a CTNBio garantiu a alegria das multinacionais Monsanto e Syngenta. Foram liberadas duas variedades de milho transgênico e uma de algodão. As três são geneticamente modificadas para resistir aos agrotóxicos à base de glifosato. Também foi liberada uma vacina transgênica para suínos.

O Ibama registrou aumento de 95% do consumo desses venenos em cinco anos de uso da soja transgênica da Monsanto -- o que, por outro lado, também não está acabando com a necessidade de recorrer a outros velhos agrotóxicos. Onde está a revolução biotecnológica e seus novos produtos, mais nutritivos, saborosos e produtivos? Enquanto alguns seguem esperando o trem, o que se viu até aqui nesses dez anos de uso das sementes transgênicas foi a ampliação do mercado de herbicidas para as empresas que manipularam as sementes para este fim.

Segura de que a liberação estava a caminho, no início do mês, a Monsanto já anunciava, de acordo com o jornal DCI, que investiria 150 milhões de dólares na sua fábrica de glifosato em Camaçari, na Bahia. Segundo a empresa, a unidade de Camaçari custou 550 milhões de reais. Em 2000, com aprovação da Sudene, o Fundo de Investimento do Nordeste - Finor, investiu mais de 60% de todo o seu orçamento para o ano na fábrica da Monsanto, ou seja, mais de 285 milhões de reais. Depois, em 2003, mais dinheiro público foi colocado na fábrica da Monsanto. Dessa vez via BNDES, que concedeu 40 milhões de dólares à empresa americana. Mas os transgênicos não estão aí para reduzir o uso de venenos?

A reunião da CTNBio deste mês, como de costume, teve duas etapas: primeiro o encontro setorial e depois a sessão plenária. Os membros da CTNBio na reunião setorial vegetal/ambiental eram 12. Os representantes das empresas assistindo a reunião pareciam em maior número. É uma pena que os repórteres que escrevem sobre o tema em geral não assistem à reunião e colhem suas informações de poucas fontes selecionadas. Se estivessem lá, teriam visto que quando a sala encheu e faltaram lugares para dois representantes das empresas que chegaram, assessores da CTNBio de forma tão rápida quanto gentil cederam a eles seus lugares e foram sentar-se alhures. Mas isso não daria notícia.

Teriam visto também a dificuldade encontrada pelo membro da CTNBio, representante do Ministério do Desenvolvimento Agrário, doutor pela UFSC, para poder ler seu parecer sobre uma das variedades de milho que estava em análise. Quatro dos membros da CTNBio se revezaram para interromper a leitura do voto e pedir que ele concluísse. Interessante, não, uma comissão técnica ter tão pouco interesse e paciência para ouvir um colega apresentar a justificativa técnica de seu voto? Aluízio Borém, da Universidade Federal de Viçosa, por mais de uma vez interrompeu a leitura do voto do MDA. Em sua última intervenção sugeriu que o colega parasse de ler e fosse direto à última frase do parecer.

Conhece a ONG Pró-Terra? Talvez já nem esteja mais por aí. Mas sabe um de seus parceiros? A Monsanto. O coordenador da ONG? Aluízio Borém. Sim, o mesmo que desfilou pelo Congresso trajando jaleco branco em defesa de mudanças na lei para conferir amplos poderes para a CTNBio liberar os transgênicos.

Por que o MDA votou contra? Resumindo, porque o documento da Syngenta informa que seu milho transgênico é seguro, e que as comprovações estariam no apêndice 8 da documentação apresentada. Acontece que o apêndice 8 foi retirado do processo e nem os relatores tiveram acesso a ele. Porque os ratos de laboratório que comeram o milho transgênico e apresentaram "defeitos" foram retirados das análises. Quer saber mais? Peça a transcrição da gravação da reunião para a CTNBio. Lá você também verá que boa parte da defesa da segurança alimentar do algodão transgênico da Monsanto foi feita usando-se dados da soja. Também verá que para a CTNBio, que é uma comissão técnica, vale mapa sem escala e sem legenda.

Votação em plenário: 16 a favor e 4 contra (MDA, Ministério da Saúde, representantes da sociedade civil das áreas ambiental e da saúde). Mas antes da votação, o presidente da CTNBio parecia querer se certificar de que o sumiço do dito apêndice 8 em nada prejudicaria a análise técnica da comissão. O professor Borém foi o primeiro a falar, e assegurou que mesmo sem ter acesso àqueles dados dá para saber que o milho é seguro. A confirmação científica veio na voz do representante do Itamaraty, professor da UFPE e empresário da biotecnologia, Paulo Paes de Andrade, que disse que a segurança vem do fato de esse milho já ter sido liberado em outros países.

Quem abriu os jornais hoje não encontrou nenhuma dessas informações.

Hoje é Dia do Cerrado - comemore enquanto é tempo

2008-09-11T15:52:00.000-03:00

Eu já falei uma vez que sou meio contra essas datas clichês, mas tenho um apreço muito, muito especial pelo Cerrado... Então não podia deixar passar em branco.

O Observatório do Agronegócio traz hoje uma reflexão importante sobre o avanço das monoculturas de grãos nesse que, na minha modesta opinião, é o mais bonito dos biomas brasileiros.

Hojé é o dia do Cerrado: nos próximos 30 anos, o agronegócio fará dele "apenas um retrato na parede". Temos que comemorar enquanto existe!

O Cerrado é o segundo maior bioma brasileiro, localizado bem no meio do país. Por fazer fronteira com a Amazônia, a Caatinga, o Pantanal e a Mata Atlântica, a fauna e flora do Cerrado são extremamente ricas. Segundo a ONG Conservação Internacional, existem mais de 10.000 espécies vegetais, uma grande variedade de vertebrados terrestres e aquáticos e um elevado número de invertebrados. Espécies ameaçadas como a onça-pintada, o tatu-canastra, o lobo-guará, a águia-cinzenta e o cachorro-do-mato-vinagre, entre muitas outras, ainda têm populações significativas no Cerrado.

Além da biodiversidade, os recursos hídricos da região ressaltam em quantidade e qualidade: nas suas chapadas estão as nascentes dos principais rios das bacias Amazônica, da Prata e do São Francisco.

Apesar de tudo isso, os dados publicados hoje pelo Observatório do Agronegócio (baseados em dados da Conservação Internacional) são chocantes: 60% do Cerrado já se foi, e o desaparecimento continua acontecendo a uma taxa média de 1,1% ao ano, sendo que só 4% do bioma estão dentro de áreas protegidas. Soja, milho, cana, gado... o avanço conta com um pouco de tudo.

Aparentemente, o governo não vem fazendo qualquer esforço para implementar políticas de proteção ao Cerrado. E o agronegócio enxerga no bioma apenas um punhado de árvores espalhadas em uma imensidão de terra.

A nós, resta comemorar o Dia do Cerrado enquanto o bioma ainda é realidade. E rezar para que apareça uma Marina Silva que ao invés da Amazônia, tenho o Cerrado como bandeira.

Goela abaixo

2008-09-11T06:42:00.004-03:00

Os consumidores europeus estão mais preocupados. A União Européia acaba de liberar a importação de soja geneticamente modificada, alegando sua expansão e a alta nos preços dos alimentos.

Sem entrar no mérito da alta dos alimentos (que a ONU creditou aos biocombustíveis americanos e europeus!), é particularmente grave alegar “expansão da soja transgênica”.

As empresas de transgênicos estão displicente e silenciosamente invadindo os territórios agrícolas. Elas recebem os royalties pelas sementes, vendem os agrotóxicos próprios para aquelas sementes, e não assumem responsabilidade alguma por contaminação. Ao contrário, cobram multa de quem, sem querer, tiver usado semente transgênica na sua lavoura.

Esta aparente abertura da UE significa, no fundo, um passo enorme para a restrição da liberdade de escolha. Em uma comunidade que discute com mais atenção a questão dos transgênicos, creio que encerrar o assunto, importando transgênico e ponto final, deva suscitar algum tipo de reação popular (é minha esperança). Daí eu torço para que um movimento contrário, de restrição às importações de transgênicos, se inicie.

Segundo o instituto Eurobarometer, perto de 50% dos europeus não confiam nas aprovações governamentais para OGMs, e perto de 60% não compraria produtos transgênicos, ainda que fossem mais baratos.

Os europeus não querem transgênicos em suas mesas. Agora vão ter que engolir.

Velha forma de fazer negócios

2008-09-09T08:26:00.004-03:00

Quando aprovaram o algodão da Bayer, no dia 21 de agosto, não houve aplauso, nem sorrisos. Foi tudo natural para a maior parte dos presentes. Aliás, se eu não tivesse ido com a Gabi, talvez não entendesse muito bem a gravidade do momento.

Pelas conversas de corredor, pude perceber que as vitórias anteriores dão confiança para os representantes das empresas, a ponto de fazerem planos com prazos bem definidos, e a ponto de brutalmente ignorarem o debate em torno do princípio da precaução.

Creio que os sábios cientistas e ambiciosos executivos que trabalharam anos no lançamento destas variedades pensem estar ao lado da ciência. Desta forma, entram no grão para pensar. Ninguém queria falar de ecologia naquele dia... Nem de sociedade...

Isso é histórico. Uma pesquisa rápida na Wikipedia relaciona a Bayer a desenvolvimento de tecnologia para os nazistas e uso de mão-de-obra escrava de campos de concentração.

Na área agrícola, eles são relativamente novos. Mas como não dão ponto sem nó, já há ao menos um grande escândalo de contaminação de variedade não aprovada, que trouxe prejuízos de mais de 250 milhões de dólares aos arrozeiros dos Estados Unidos (fonte: “Risky Business”, Greenpeace, 2007).

No Brasil, a Bayer já aprovou uma variedade de milho, uma de algodão, e agora vai tentar empurrar o arroz transgênico para o nosso prato. Arroz com nome de remédio: LL62.

Não foi por engano que o estadão.com.br deu a notícia da aprovação na página de “Negócios”. É como a Bayer trata a questão da engenharia genética liberada no meio ambiente: um grande negócio. E a CTNBio, o balcão.

Déjà vu em Brasília

2008-08-27T13:47:00.000-03:00

Semana passada fui à Brasília acompanhar mais uma reunião da CTNBio. Incrível como as reuniões da CTNBio me trazem sempre a sensação de déjà vu... Parece que é tudo sempre igual, as mesmas falas, a mesma arrogância, a mesma crença inabalável na ciência, a mesma falta de preocupação com as incertezas. O resultado foi a aprovação do algodão transgênico da Bayer por 18 votos favoráveis. Os mesmos 18 de sempre... até isso.

Mas o mais interessante dessa minha última participação na reunião da CTNBio foi perceber o quanto a gente vai ficando acostumado com os absurdos que acontecem lá. O quanto a gente vai ficando anestesiado depois de ver aquilo acontecer tantas e tantas vezes. E quanto a gente vai se habituando a se contentar com migalhas - coisas do tipo 'ah, pelo menos agora eles disseram que vão fazer audiência pública para o arroz', como se isso fosse grande coisa quando não passa de uma exigência da lei. Ou seja, o mínimo.

Na verdade eu só me dei conta disso porque estava acompanhada de duas pessoas que nunca tinham ido a nenhuma reunião da CTNBio. [uma dessas pessoas inclusive é o Rafael, que vai passar a escrever por aqui junto comigo] Ficou muito nítido como o que acontece naquela comissão continua sendo ultrajante para qualquer pessoa que tenha um mínimo de bom senso. É só que a gente que vai ficando acostumado demais e cansado demais...

Mas calos e cansaço à parte, o resumo é que o Brasil tem agora uma soja, três milhos e dois algodões transgênicos aprovados pra plantio comercial. E tem também cada vez mais chances de ter problemas relacionados a esses transgênicos. Quanto mais transgênicos em campo, mais riscos.

Mesmo assim, li uma notícia sobre essa liberação do algodão que me trouxe uma pontinha de esperança. O Diário de Cuiabá publicou uma matéria dizendo que, ao contrário do que se propagandeia por aí, os produtores de algodão não estão festejando a liberação da variedade de algodão da Bayer. Parece que a tal economia nos custos de produção, tão alardeada pelas indústrias de biotecnologia, não se prova verdadeira. E que os agricultores já não estavam satisfeitos com a outra variedade de algodão transgênico liberada anteriormente (um algodão inseticida da Monsanto).

Menos mal; há luz no fim do túnel.
--

Boas-vindas ao Rafa! Acho que vai ser um reforço ótimo pro blog.

Especial Monsanto - parte IV

2008-08-20T12:41:00.001-03:00

[eu tentei postar uma historinha por dia na semana passada, só sobre a Monsanto... mas não rolou, fui engolida pelas reuniões e compromissos. A solução foi transformar a "Semana da Monsanto" em "Especial Monsanto"... assim dá pra continuar indefinidamente. Porque, afinal, notícia sobre essa empresa suuuuper bacana nunca falta!]

Os avisos não foram poucos... só não acreditou quem não quis.

A Monsanto anunciou recentemente um aumento de 16,67% no valor dos royalties sobre a soja transgênica Roundup Ready plantada na próxima safra, que começa agora em setembro. Isso significa que o agricultor, que já desembolsava R$0,30 por quilo de semente certificada, terá que pagar agora R$0,35/Kg. As informações são do jornal Zero Hora e do site Jornale.

Obviamente, os aumentos foram anunciados de forma unilateral pela Monsanto, sem conversas com os sindicatos rurais e as organizações de trabalhadores rurais – o que causou ainda mais alvoroço... E pra completar o pacote, a multinacional já avisou também que quem plantar semente guardada não está fora das suas garras: o agricultor que for pego vendendo soja transgênica sem ter comprado semente certificada terá que pagar à Monsanto 2% sobre o valor da venda da saca, como forma de indenização por ter usado uma tecnologia que é de propriedade da empresa. Que beleza!

Agora vamos à matemática básica: quase 100% da soja plantada no Rio Grande do Sul é transgênica. Se 40% da área for plantada com semente certificada da Monsanto, a empresa vai arrecadar quase R$28 milhões em royalties na próxima safra - e isso só com as sementes certificadas.

Agora se você contabilizar o restante da área (assumindo que também será plantada com transgênicos, mas de sementes guardadas pelos produtores), as cifras são estratosféricas: considerando uma produção média de 2,4ton/ha no território gaúcho e o preço de venda da saca de 60kg a R$45, a Monsanto vai receber cerca de R$86 milhões em indenizações...

Ou seja, a Monsanto vai ganhar mais de R$1 bilhão só no Rio Grande do Sul! E isso sem contabilizar o valor das sementes e do seu carro-chefe, o agrotóxico Roundup, usado nas lavouras de soja transgênica, e cujo preço já teve uma alta de 50% (segundo a Confederação Nacional da Agricultura - CNA).

E ainda tem gente que quer me convencer de que essas sementinhas de ouro da Monsanto são a solução para a agricultura brasileira...

Semana da Monsanto - parte III

2008-08-13T12:05:00.000-03:00

Sempre diga Sempre. Esse é o novo mote da Monsanto, divulgado amplamente em seu site especial... E com direito a vídeos com o Danton Mello e tudo!

O site todo é uma grande compilação de promessas e informações fantasiosas, uma tentativa voraz de promover a Monsanto com empresa que defende o meio ambiente e os agricultores, acaba com a fome e resolve os problemas mundiais de energia. Realmente, de virar o estômago...

E ainda tem o Prêmio Agroambiental Monsanto - que eles divulgam como "um incentivo à criatividade e o conhecimento para o desenvolvimento de uma agricultura mais sustentável". É tão descarado que eu não sei nem como qualificar...

Agora, a participação do Danton Mello nos vídeos do site também é o fim da picada, hein... vem cá, ele não é o cara que apresentava o Globo Ecologia? Ele é mal informado [não sabe quem a Monsanto é de verdade], inocente [acredita que a Monsanto é boazinha assim mesmo] ou cara-de-pau mesmo [sabe de tudo mas não tá nem aí]?!

Semana da Monsanto - parte II

2008-08-12T12:44:00.000-03:00

Parece impossível uma boa notícia envolvendo a Monsanto, mas na semana passada aconteceu.

É que a multi norte-americana anunciou que vai finalmente abandonar os investimentos relacionados ao hormônio do crescimento bovino (rBST), conhecido como Posilac. Esse hormônio – produzido a partir de uma bactéria transgênica – é conhecido por causar danos à saúde das vacas, já que força o aumento da produção de leite a ponto de causar mastite. E por causa da inflamação nas glândulas mamárias (e dos antiobióticos dados às vacas pra tratar o problema), a utilização desse hormônio pode representar riscos à saúde humana.

A campanha pelo fim do uso do Posilac estava pegando fogo nos EUA já há alguns anos. Muitas empresas de alimentos e produtores de laticínios vinham abolindo o uso do hormônio em seus produtos - inclusive gigantes como Kraft Foods, Starbucks e Wal-Mart. Alguns produtores tentaram até rotular seus produtos como "livres de rBST", mas foram ferozmente calados pela Monsanto, que, como já é de praxe, processou os produtores por propaganda enganosa [dizendo que todo leite é produzido graças a hormônios... dãããã... a Monsanto só não diz que os hormônios da vaca são naturais e produzidos em pequenas quantidades, enquanto o dela é transgênico e enche o seu leite de pus].

Mas a rejeição dos consumidores aparentemente venceu essa batalha e a empresa desistiu. A Monsanto admitiu que a rejeição das grandes empresas ao leite de vaca tratada com hormônios vai limitar seus negócios e anunciou que vai deixar de investir nesse setor e quer vendê-lo. Diz que vai se concentrar agora no seu negócio principal: as sementes transgênicas...

No Brasil, esse hormônio porcaria era autorizado até outro dia - o IDEC inclusive estava pedindo sua proibição... pra ser sincera, não consegui descobrir como está a situação agora. Mas é bom ficar de olho.

--
Quer saber mais? Leia o post do Escriba Jorge no blog Faça a Sua Parte.

Semana da Monsanto - parte I

2008-08-11T12:36:00.002-03:00

Eu tava com várias informações sobre a Monsanto acumuladas aqui, então achei que seria legal fazer uma semana especial dedicada à empresa... Uma notícia por cada dia. Um choque por dia.

Pra começar, uma que saiu no jornal Brasil de Fato da semana passada. A Monsanto firmou um convênio com a Universidade de São Paulo (USP), no início de 2008, cuja versão original do contrato submetia a USP a sigilo absoluto e subordinava a Universidade a uma lei dos EUA. O texto foi revisto por pressão de professores e estudantes, mas uma cláusula ainda estabelece que a Universidade e a sua Fundação (a FUSP) são obrigadas a manter sigilo sobre toda informação relacionada às atividades da Monsanto.

A parceria Monsanto-USP faz parte de um projeto de pré-iniciação científica para estudantes do Ensino Médio [no meu tempo, chamava colegial...] da rede estadual, que conta também com a participação da Secretaria de Educação do Estado de SP. Pelo projeto, a USP vai disponibilizar seus laboratórios e professores. A Monsanto vai pagar as bolsas para os professores da rede estadual que vão acompanhar os alunos (cerca de R$220 mil). Já as bolsas para os alunos vão ser pagas pelo Banco Santander (que vai desembolsar bem mais do que a Monsanto, diga-se de passagem).

Ou seja, a USP vai emprestar os laboratórios, vai emprestar os professores, e vai ficar de olhos e ouvidos bem fechados quanto ao que estiver sendo ensinado e pesquisado durante o projeto. Bacana o contrato, hein?!

PÃO = Padaria Artesanal Orgânica

2008-08-08T17:27:00.003-03:00

Mais uma dica gastronômica de sexta-feira: uma padaria orgânica e charmosa nos Jardins, em SP.

Na PÃO (Padaria Artesanal Orgânica), os pães são feitos com farinha de trigo orgânica e sal do himalaia. O proprietário da casa diz que 80% da matéria-prima da casa é orgânica: “Tudo o que há a gente usa” - manteiga, ovo, leite, cacau, grande parte das verduras das saladas e sanduíches, sucos, vinhos e até cerveja orgânica.

No site, um aviso: os produtos mudam conforme a estação, privilegiando a agricultura local, orgânica e sustentável.

Vale a visita:
Rua Bela Cintra, 1618 Jardins – São Paulo
Tel. (11) 3384-6900

Simpósio de Alimentos Orgânicos

2008-08-06T19:36:00.001-03:00

Fiquei sabendo essa semana sobre um evento que vai acontecer no final do mês em São Paulo e que parece que vai ser muito bacana: o I Simpósio de Alimentos Orgânicos.

A agricultura orgânica está regulamentada por lei desde o fim do ano passado, e isso deve fazer crescer a produção e o consumo desse tipo de alimentos. E na verdade o Brasil está atrasado nesse sentido... Segundo o Planeta Orgânico, o setor de produtos orgânicos movimento U$ 40 bilhões de dólares em todo o mundo em 2007; e em 2010, deve movimentar U$ 60 bilhões.

A idéia dos organizadores do Simpósio é promover um encontro para troca de informações entre consumidores, produtores e empresários, além de profissionais da área de saúde, marketing, gastronomia e jornalismo. São dois dias de evento, com uma programação bem interessante.

I SIMPÓSIO DE ALIMENTOS ORGÂNICOS
Dias 27 e 28 de agosto de 2008
Convento da Santíssima Trindade
Rua São Benedito, 2146
Alto da Boa Vista - São Paulo, SP

Transgênicos na telinha

2008-08-05T17:30:00.003-03:00

Foi ao ar no último domingo a reportagem sobre transgênicos produzida pelo Repórter Eco, programa sobre meio ambiente da TV Cultura. Há duas reprises agendadas para essa semana: uma na quarta-feira, dia 06/agosto, às 20h30, e outra na madrugada de quarta para quinta, às 4h00 da manhã.

Quem não quiser assistir pela TV, pode acessar o site do Repórter Eco e ver a matéria por lá.

O Guia Verde

2008-08-04T16:29:00.000-03:00

Eu acrescentei esse novo blog aí do lado já faz uns dias. Mas eu tenho achado ele tão legal que vale a pena comentar... Tava fuçando lá e achei umas coisas muito interessantes: loja de roupas ecológicas (só algodão orgânico, sem corantes químicos, etc), padaria orgânica...

Uma salva de palmas para as meninas que fazem O Guia Verde. Vale a visita.

Outro restaurante orgânico em SP

2008-08-01T18:15:00.000-03:00

Essa dica quem deu foi a Maria Cláudia -- eu confesso que ainda não fui conhecer.

O Galleria Orgânica abriu suas portas no dia 4 de abril deste ano. O restaurante é 100% vegetariano e orgânico, e utiliza os alimentos como forma terapêutica, para desintoxicar, nutrir, relaxar, dar energias e até curar.

Os proprietários são vegetarianos adeptos ao Slow Food e adoram cozinhar. O cardápio diário do almoço segue cada uma das estações misturando a gastronomia original brasileira com influências de outras cozinhas como italiana, indiana, japonesa, árabe, judaica, jamaicana e norte americana. E também tem uma opção de cardápio baseado no crudivorismo [= só alimentos crus].

Para os notívagos, pizzas orgânicas vegetarianas, lounge com exposições e DJs - tudo acompanhado de cervejas e vinhos orgânicos também!

O Galleria Orgânica funciona de segunda à sexta para o almoço e de quinta à domingo para o jantar. Tem também uma loja de produtos orgânicos e uma lanchonete que funcionam de segunda à sábado. Fica na rua Oscar Freire, 2273, no bairro de Pinheiros. O telefone de lá é (11) 3081-3288.

[tô pensando em institucionalizar essas 'dicas' gastronômicas às sextas-feiras...]

Brasil, o país dos agrotóxicos

2008-07-30T11:36:00.009-03:00

A gente tá acostumado a escutar que o Brasil é o país do futebol, o país do carnaval, o país da cachaça... Mas parece que o Brasil tá querendo acumular um outro título - menos turístico, eu diria.

O Estado de SP publicou uma matéria essa semana sobre o aumento do número de casos de intoxicação por agrotóxicos. Segundo um estudo da Fiocruz, 2006 registrou 9.585 casos, contra os 8.167 casos de 2005 - um aumento de 17%. O grande problema é que para cada caso registrado, existem outros 50 que não chegam aos órgãos oficiais [e isso é uma constatação da Organização Mundial de Saúde - OMS]. Ou seja, esses 9.000 e poucos são só a ponta do iceberg... Não sou boa de matemática, mas nem precisa: se você multiplicar 9.000 por 50, vai chegar num número assustador o bastante pra nem querer fazer a conta direito.

O Brasil é hoje o segundo maior consumidor de agrotóxicos do mundo - e pelos números que a Kleffmann (uma empresa de pesquisa de mercado agropecuário) levantou -, está se empenhando para ocupar o primeiro lugar... Só no ano passado, os gastos com agrotóxicos para as lavouras de soja e algodão cresceram 30%. Em 2007, os agricultores gastaram U$2,4 bilhões com agrotóxicos para a soja, contra U$1,8 bilhão no ano anterior. No caso do algodão, os gastos passaram de U$440 milhões em 2006 para U$570 milhões em 2007.

gabi tentanto juntar os pontos...
soja + algodão + agrotóxicos......
não pode ser só uma coincidência o fato de que esses aumentos monstruosos de gastos com agrotóxicos aconteceram justamente nas duas lavouras que já tem variedades transgênicas disponíveis no mercado.

vou ter que reler pra ter certeza de que não foi uma simples coincidência: Consumo de herbicida aumenta com o uso de plantas transgênicas.

Segundo a Kleffmann, o faturamento do setor de agroquímicos no Brasil atingiu U$5,4 bilhões em 2007. No mesmo período, o faturamento nos EUA foi de U$6,5 bilhões. Mas a Kleffman projeta que isso se inverta daqui a 2 ou 3 anos.

Ou seja, é a indústria química lucrando horrores, enquanto os casos de intoxicação por agrotóxicos aumentam. Isso sem falar na quantidade de veneno que chega a cada dia na mesa dos brasileiros - sobre isso ANVISA e Fiocruz foram uníssonas:

A representante da Fiocruz disse que "o fato de termos mais intoxicação indica também que os produtos estão sendo cultivados com mais tóxicos e as frutas, legumes e verduras acabam comercializados com excesso de resíduos". Já a representante da ANVISA disse que "as análises mostram que, além dos alimentos chegarem ao mercado com excesso de resíduos, os agricultores usam substâncias erradas, o que aumenta o perigo de intoxicação".

O fim do milho orgânico na Espanha?

2008-07-28T10:57:00.000-03:00

Notícia enviada no boletim semanal da campanha Por um Brasil Livre de Transgênicos [para receber esse boletim, envie um email em branco para boletimtransgenicos-subscribe@listas.aspta.org.br] :

"O cultivo de milho transgênico causou uma drástica redução nos cultivos de milho orgânico na Espanha, o que evidencia a impossibilidade de coexistência entre os dois sistemas de produção.

Esta é a principal conclusão da primeira pesquisa de campo em larga escala feita na Europa para avaliar na prática o conceito da coexistência. O estudo foi conduzido por Rosa Binimelis, pesquisadora do Instituto de Ciência e Tecnologia Ambiental (ICTA) da Universidade Autônoma de Barcelona (UAB), que analisou a situação na Catalunha e em Aragão, regiões onde se concentra a maior produção de transgênicos na Europa.

Binimelis está trabalhando no projeto que tem como objetivo desenvolver e testar metodologias para a avaliação de riscos ambientais em larga escala. Os resultados do estudo, que analisa a aplicação do conceito da coexistência entre a agricultura transgênica e a agricultura orgânica na União Européia, foram publicados no Journal of Agricultural and Environmental Ethics.

Outro aspecto analisado na pesquisa é o confronto social entre defensores e opositores da tecnologia no que diz respeito às medidas a serem tomadas sobre a responsabilização por danos nos casos de contaminação. De um lado, há incertezas técnicas na medição do nível de contaminação e na definição de sua origem, que criam dificuldades para os agricultores requererem compensação quando suas lavouras são contaminadas. De outro, há hesitações relativas a possíveis conflitos sociais: muitos agricultores que poderiam mover processos por danos preferem não fazê-lo para evitar conflitos locais em comunidades pequenas.

A agricultura transgênica foi introduzida na Espanha em 1998. E o conceito da coexistência entre a produção transgênica e a orgânica foi introduzido em 2002 pela Comissão Européia, com dois objetivos: lidar com as crescentes preocupações relativas à contaminação dos cultivos (sobretudo considerando que agricultores orgânicos se comprometem em não usar sementes transgênicas), e facilitar a suspensão da ?moratória de fato? que vigorava na Europa à época.

Este ano a Comissão Européia está planejando avaliar como a política da coexistência foi implementada nos últimos dez anos. A pesquisa de Binimelis é inédita e especialmente relevante para a avaliação da Comissão Européia.

A área usada para o plantio de milho transgênico em 2007 na Catalunha e em Aragão foi, respectivamente, de 23 mil e 35,9 mil hectares, representando 55% e 42% da área plantada com milho.

Como resultado, a área destinada ao plantio de milho orgânico foi reduzida em 75% na Catalunha entre 2004 e 2007. Em Aragão o estudo observou uma queda de apenas 5% no cultivo de milho orgânico, mas destacou a ausência de dados recentes para a região -- só há dados disponíveis até 2005, quando o cultivo de milho transgênico ainda não estava tão disseminado quanto hoje. Entretanto, a mesma tendência para os anos seguintes é confirmada por órgãos de certificação orgânica na região.

A autora destacou ainda que agricultura orgânica está em expansão na Espanha, aumentando tanto em número de produtores como em hectares. Esta tendência é revertida apenas no caso do milho, único cultivo transgênico plantado no país.

O estudo conclui que tanto o conceito da coexistência como a implementação de diferentes propostas neste sentido geraram novos problemas, ao invés de resolver aqueles já existentes. Os resultados existentes até agora mostram apenas a agricultura transgênica suprimindo qualquer outra alternativa.

O Brasil acaba de autorizar o cultivo comercial de três variedades de milho transgênico. A CTNBio (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança) publicou uma regra de coexistência somente após ter aprovado o milho transgênico e mesmo assim só porque foi obrigada pela Justiça. Na verdade, trata-se apenas de uma definição de distância de isolamento entre o milho transgênico e o não-transgênico. São irrisórios 100 metros ou 20 no caso de a lavoura modificada ser rodeada por pelo menos 10 fileiras de milho não-transgênico.

O exemplo europeu está mostrando que a convivência entre os dois sistemas de cultivo é impossível, e deveria inspirar as autoridades brasileiras a proibir o milho transgênico e assim evitar a catástrofe da contaminação generalizada do milho brasileiro e a perda da enorme agrobiodiversidade da cultura existente no país.

Com informações de:
An Impossible Coexistence: Transgenic and Organic Agriculture Innovations Report, 30/06/2008."

--
Eu estive na Espanha em junho do ano passado, justamente visitando agricultores que tiveram problemas de contaminação. Para ler as histórias, visite a página de entrevistas do Greenpeace.

Mais uma opção orgânica em SP

2008-07-25T09:53:00.001-03:00

Achei no blog Comidinhas mais uma opção de restaurante orgânico em São Paulo. Confesso que ainda não fui lá conferir, mas fica a dica pra quem quiser...

O nome do lugar é Be Fresh, fica no Itaim, e a proposta é uma culinária saudável, com grande parte dos ingredientes orgânicos, e pratos de baixa caloria e com pouca gordura. Cada prato tem marcações no cardápio que mostram essas informações.

Pra ver as fotos dos pratos e saber mais, acesse o post do Comidinhas.

--
Se você tá curto de grana, fora de SP ou com preguiça de ir até o restaurante, pelo menos vá até o blog do Escriba e dê uma olhada no post que ele fez sobre os orgânicos em Pequim.

Áustria proíbe milho que altera rins e fígados de cobaias

2008-07-24T15:12:00.002-03:00

A Áustria tem estado na vanguarda do movimento anti-transgênicos na Europa. Já proibiu o milho MON810, da Monsanto -- esse mesmo que foi autorizado aqui no Brasil recentemente...

E agora, os austríacos resolveram proibir também a importação de uma outra variedade de milho da Monsanto: o MON863.

Esse tal MON863 é aquele que no começo do ano passado foi alvo de um estudo francês que comprovou danos a fígados e rins de ratos alimentados com esse milho...

Pelo andar da carruagem - e do jeito que o governo brasileiro a-do-ra liberar o que está proibido na Europa - não vai demorar muito pra liberarem esse MON863 aqui no Brasil...

ê, beleza!

Agroenergia: de mocinha a vilã

2008-07-23T14:59:00.000-03:00

O portal Terra publicou ontem um artigo meu sobre os agrocombustíveis e sobre como eles têm deixado de ser uma solução e passado a ser um problema quando o assunto é o aquecimento global.

Pra quem se interessa pelo assunto, recomendo a leitura...

Ministro Transgênico veta cientista na CTNBio

2008-07-22T16:25:00.006-03:00

No ano passado, o Greenpeace "homenageou" o Min. da Ciência e Tecnologia (MCT), Sérgio Rezende, como Homem do Ano da Indústria da Biotecnologia. Pelo visto, ele deve estar querendo ganhar o prêmio em 2008 de novo... Ou quem sabe o prêmio pelo conjunto da obra.

Explico: recebi ontem a informação de que o min. Sérgio Resende vetou a re-nomeação do Prof. Dr. Rubens Nodari, indicado pelo Ministério de Meio Ambiente (MMA), para voltar a ocupar a vaga do ministério na CTNBio (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança).

O sistema de nomeação dos membros da CTNBio é tão estapafúrdio que permite que isso aconteça mesmo... Funciona assim: dos 27 membros, 12 são indicados diretamente pelo MCT, 10 são indicados por ministérios relevantes e ratificados pelo MCT, e 5 são indicados pela sociedade civil e ratificados pelo MCT. Ou seja, na prática, o MCT dá sempre a palavra final sobre quem vai compor a CTNBio.

O Dr. Rubens Nodari é membro da CTNBio desde muito antes dela ter sido reformulada, em 2005. Acompanha as discussões sobre transgênicos há tanto tempo que foi chamado para compor o quadro técnico do Ministério do Meio Ambiente logo que o presidente Lula e a ex-ministra Marina Silva assumiram, em 2003.

No final do ano passado, o professor teve que deixar a Comissão porque o prazo de seu primeiro mandato na comissão estava expirando. Mas segundo as regras que regem a CTNBio, ele poderia ser renomeado por mais 2 anos. E foi exatamente isso que o MMA fez: indicou o prof. Nodari novamente, para representar o ministério por mais 2 anos.

Acontece que o prof. Nodari há muito tempo vem colocando o dedo na ferida daqueles que defendem os transgênicos a qualquer custo. Na verdade, ele tem pedido aquilo que qualquer um que preze pela imparcialidade e pelo rigor científico pediria: estudos de impacto ambiental, garantias científicas de que não há riscos para a saúde, informações precisas sobre as modificações genéticas, etc. Coisa que qualquer empresa que investiu milhões em uma variedade transgênica deveria ter.

Mas não tem. Tanto que esses estudos nunca apareceram...

Aí o que acontece é que o prof. Nodari acaba virando uma pedra no sapato daqueles que querem os transgênicos inundando o país o quanto antes. E que são os mesmos que devem ter ido buzinar na orelha do Min. Transgênico da Ciência e Tecnologia [que, obviamente, deve ter se deliciado vetando a re-nomeação do prof. Nodari].

Agora, a pergunta mais sem resposta no momento é por que o novo Min. do Meio Ambiente, Carlos Minc, não reclamou? Por que acatou o veto do min. Sérgio Rezende sem falar nada? Será que o Minc vai ficar calado sobre tudo que se referir a transgênicos?

França fecha o cerco, Brasil abre a porteira

2008-07-20T09:37:00.002-03:00

No início do mês, o governo francês anunciou a criação de um “grupo de amigos da presidência” para analisar os processos de autorização de transgênicos da União Européia. A França quer que os processos considerem melhor as especificidades de cada país.

Pelo que foi divulgado, o grupo vai trabalhar em duas direções. Primeiro, vai avaliar os processos de autorização de transgênicos que são considerados pouco transparentes e que não levam em conta os efeitos de longo prazo dos transgênicos e nem os conhecimentos dos países, desconsiderando as especificidades locais, como a existência de reservas naturais ou agricultura tradicional. Depois, o grupo vai discutir como os potenciais novos efeitos - desconhecidos na época da autorização - serão considerados. O grupo também vai ter que resolver como lidar com o caso de um país desejar se auto-declarar livre de transgênicos.

Enquanto isso, aqui no Brasil, mais e mais variedades e experimentos de campo seguem sendo aprovados. Tudo muito estranho... O Sarkozy, que é considerado de direita, fecha o cerco contra os transgênicos. O Lula, considerado de esquerda e oponente histórico das multinacionais e da biotecnologia, abre a porteria para os transgênicos no país. Vai entender...

--
Leia o comunicado oficial do governo francês sobre a criação do grupo de trabalho.

Transgênicos vs. Crise de Alimentos

2008-07-18T09:08:00.007-03:00

Com a crise atual de alimentos no mundo, os defensores dos transgênicos estão todos alvoroçados... As matérias na mídia afirmando que os transgênicos são os únicos capazes de resolver a crise estão se multiplicando, e os pró-transgênicos prometem mundos e fundos. Eu dei uma entrevista para o Repórter Eco (TV Cultura) sobre isso essa semana. E o jornal Folha de SP reproduziu uma matéria horrível do Financial Times sobre o assunto, também essa semana.

Entre as promessas das indústrias de biotecnologia, afirma-se que será possível produzir variedades transgênicas resistentes a secas. Ou resistentes a temperaturas extremas. Eu já falei sobre isso antes aqui, mas agora não sou eu quem está dizendo.

A campanha GM Freeze produziu um relatório intitulado "Transgênicos e Tolerância à Seca" no qual é feita uma análise profunda sobre essa falsa promessa. O relatório conclui que os transgênicos não são a resposta para lidar com os problemas sofridos pelos agricultores em decorrência das mudanças climáticas por diversos motivos. O documento também aponta que as modificações feitas podem ter impactos imprevisíveis sobre outras funções da planta, o que pode maléfico.

Outra falsa promessa da indústria é a de que os transgênicos produzem mais, e por isso, vão poder suprir a falta de alimentos.

Na verdade, a habilidade das variedades transgênicas de produzir mais também precisa ser questionada. Até o momento, não existe nenhuma variedade disponível no mercado que seja capaz de produzir mais. As variedades resistentes a agrotóxicos, por exemplo (como a soja Roundup Ready, da Monsanto), não tiveram aumento de produtividade quando comparadas a variedades convencionais. E, mais uma vez, quem diz isso não sou eu; é o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA).

Aliás, no passado, a própria Monsanto já declarou que não fez variedades transgênicas para produzir mais. Elas foram feitas simplesmente para resistir ao agrotóxico. E não para ter mais produtividade. E isso dito pela diretoria da empresa.

Enfim, em tempos de bombardeio na mídia, é bom olhar para o outro lado...

Reunião da CTNBio cancelada

2008-07-17T19:47:00.001-03:00

A reunião plenária de hoje da CTNBio foi cancelada por falta de quórum. Eles não conseguiram a presença dos 14 membros necessários para começar a reunião. [depois a culpa do atraso nas liberações é das ONGs e movimentos sociais, que 'atrapalham' o andamento dos trabalhos...]

HERSHEY'S, agora sem transgênicos

2008-07-12T10:12:00.000-03:00

Uma boa notícia para o fim de semana: a Hershey's resolveu se comprometer a utilizar apenas ingredientes livres de transgênicos!

Pra quem não lembra, esse foi um trabalho que o Greenpeace começou na Semana do Consumidor, em março desse ano. Teve um protesto em Porto Alegre, onde os ativistas recolheram recolhendo os chocolates das pratelerias de um supermercado e lacraram em um tonel, e depois, na semana seguinte, os ativistas devolveram esse tonel na fábrica da Hershey's em São Roque (SP).

Mais de 4 meses depois, e depois de muitos emails e telefonemas, a Hershey's finalmente se comprometeu a utilizar apenas ingredientes livres de transgênicos para fabricar seus produtos! Pra isso, a empresa teve que trocar vários fornecedores (a Cargill, por exemplo, que não quis oferecer matéria-prima livre de transgênicos e perdeu o cliente Hershey's).

Com isso, os chocólatras de plantão ganham mais uma opção de chocolate sem transgênico. Para ver a lista completa de produtos livres de transgênicos, consulte o Guia do Consumidor.

Seminário sobre orgânicos na FIESP

2008-07-11T10:37:00.004-03:00

Na próxima segunda-feira acontece o seminário "Orgânicos e Agronegócio Sustentável", na FIESP. O evento é serve de lançamento para a BioFach América Latina 2008, aquela feira de negócios com orgânicos que acontece anualmente em outubro, em São Paulo.

O seminário terá a abertura do Diretor de Relações Internacionais e Comércio Exterior da FIESP, Roberto Gianetti da Fonseca. E os demais palestrantes vão apresentar um panorama do setor e falar sobre as tendências para o futuro.

O evento é gratuito, mas é preciso se inscrever (pois as vagas são limitadas).

Seminário ORGÂNICOS E AGRONEGÓCIO SUSTENTÁVEL
Quando: Segunda-feira, dia 14/07/2008, das 9h00 às 12h00
Onde: FIESP - Edifício Sede (Av. Paulista, 1313)